在民法典实施之前，关于新贷还旧贷担保人是否承担责任的问题，需分情况讨论：
新贷与旧贷担保人相同：
- 在此情况下，无论担保人是否知晓新贷用于还旧贷，因其对债务人的债务情况有所了解并再次提供担保，故需承担新贷的担保责任。这种责任的承担不因借款用途是“以新还旧”而免除。例如，若甲向乙银行借款（旧贷），由丙作为担保人；后甲无法偿还，又与乙银行签订新借款合同（新贷）并仍由丙作为担保人，那么丙需对新贷承担担保责任。
新贷与旧贷担保人不同，或旧贷无担保新贷有担保：
- 担保人不知情：若新贷的担保人在提供担保时不知道也不应当知道该贷款是用于偿还旧贷，那么通常不承担担保责任。这是基于公平原则，因为借新还旧改变了借款用途，可能增加了担保人的风险。例如，若甲向乙银行借款（旧贷），无担保人；后甲无法偿还，又与乙银行签订新借款合同（新贷）并由丁作为担保人，若丁不知新贷用途为还旧贷，则丁不因此承担担保责任。
- 担保人知情或应当知情：然而，如果债权人有证据证明新贷的担保人在提供担保时知道或应当知道这一事实，或者担保合同中明确约定了担保人对借新还旧的行为承担担保责任，那么新贷的担保人可能需要承担担保责任。例如，若债权人与债务人在借款合同中明确注明借款用途为“以新还旧”，且担保人签字确认，即视为担保人知情并同意，此时担保人需承担相应责任。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（虽为民法典实施后的解释，但相关原则在民法典实施前亦适用类似逻辑）第十六条，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，需根据新贷与旧贷的担保人是否相同、担保人是否知情等因素进行判断。
- 建议：
- 对于债权人：在签订“借新还旧”贷款合同及相应担保合同时，应明确落实新贷担保人对“借新还旧”是否知情，并在合同中明确体现，以避免纠纷。
- 对于担保人：在为他人债务担保时，应特别注意贷款用途，确保自己充分了解并同意所承担的担保责任。若对贷款用途有疑问，应要求债权人明确说明，并在合同中明确约定。
可能产生的法律后果：
- 若担保人不知情且非同一人，而债权人又无法证明担保人知情，则担保人可能不承担因新贷用于还旧贷而产生的担保责任，这可能导致债权人无法追回全部贷款。
- 若担保人知情或为新贷与旧贷的同一担保人，而拒绝承担担保责任，则债权人可通过法律途径追究担保人的责任，这可能导致担保人面临财产被查封、冻结或拍卖等风险。
综上所述，民法典实施之前新贷还旧贷担保人是否承担责任，需根据具体情况判断。在处理此类问题时，应综合考虑法律规定、担保合同约定以及案件的具体情况，以确保各方权益得到妥善保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。