结论前置：
- 一审未通知工会，二审开庭前递交通知工会证明，在法律程序上可能存在瑕疵，但二审法院可能会根据具体情况考虑该证明的效力。
- 具体是否采纳，需结合案件实际情况、地方司法实践及二审法院的裁量权来判断。
法律背景与解释：
在劳动工伤案件中，工会作为职工利益的代表，其参与对于保障职工权益具有重要意义。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释，用人单位在解除劳动合同时，应当事先将理由通知工会。若用人单位未按照法律规定通知工会，则可能构成违法解除，需要承担相应的法律责任。
针对您提出的问题，我们进行如下分析：
一审未通知工会的影响：
- 一审阶段，若用人单位未通知工会即解除劳动合同，这通常被视为程序违法。在劳动争议案件中，程序违法可能导致用人单位的解除行为被认定为无效，从而需要承担违法解除的法律责任，如支付赔偿金等。
二审开庭前递交通知工会证明的效力：
- 二审阶段，若用人单位在开庭前递交通知工会的证明，这实际上是在试图补正一审阶段的程序瑕疵。然而，从法律程序的角度来看，这种补正可能并不完全有效。因为一审阶段的程序违法已经发生，且可能已经对案件的审理结果产生了影响。
- 但另一方面，二审法院在审理案件时，会综合考虑案件的所有证据和事实，包括用人单位在二审阶段提交的证据。因此，如果二审法院认为该证明能够证明用人单位在事后已经履行了通知工会的义务，且该履行并未对案件结果产生实质性影响，那么二审法院可能会考虑采纳该证明。
地方司法实践与二审法院的裁量权：
- 需要注意的是，不同地区的司法实践可能存在差异。有些地区可能对程序违法持较为严格的态度，认为一旦程序违法即应认定解除行为无效；而有些地区则可能更加注重实质正义，认为在事后能够补正程序瑕疵的情况下，可以不对解除行为进行否定性评价。
- 此外，二审法院在审理案件时享有较大的裁量权。它可以根据案件的具体情况、地方司法实践以及法律原则进行综合判断，从而作出是否采纳通知工会证明的决定。
法律建议：
- 对于用人单位而言，在解除劳动合同时应严格遵守法律规定，事先将理由通知工会，以避免程序违法带来的法律风险。
- 若一审阶段因未通知工会而面临不利后果，用人单位在二审阶段应积极准备证据，试图证明其在事后已经履行了通知工会的义务，并争取二审法院的采纳。
- 对于劳动者而言，若认为用人单位在解除劳动合同时未通知工会且构成违法解除，可以在劳动争议仲裁或诉讼中主张相应的权利。
可能的法律后果：
- 若二审法院认为用人单位在二审阶段提交的通知工会证明有效，且该证明能够证明用人单位在事后已经履行了通知工会的义务，那么二审法院可能会维持一审判决或作出对用人单位有利的判决。
- 若二审法院认为该证明无效或不足以证明用人单位已经履行了通知工会的义务，那么二审法院可能会撤销一审判决并作出对用人单位不利的判决，如认定解除行为无效并要求用人单位支付赔偿金等。
总结与进一步思考：
一审未通知工会而二审开庭前递交通知工会证明的情况在法律程序上可能存在瑕疵。但二审法院是否会采纳该证明取决于案件的具体情况、地方司法实践以及二审法院的裁量权。因此，在处理此类案件时，建议当事人充分了解相关法律规定和地方司法实践，并积极准备证据以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。