仅有境外诈骗案中三人的指认，一般无法直接对嫌疑人定罪。在刑事诉讼中，定罪需要遵循“证据确实、充分”的证明标准，形成完整的证据链。以下是对这一问题的详细分析：

1. 证人指认的证明力有限：

   • 三人的指认属于言辞证据，即证人证言。虽然证人证言在刑事诉讼中具有一定的参考价值，但其证明力相对较弱，不能单独作为定罪的依据。
   • 证人证言可能受到多种因素的影响，如证人与嫌疑人的利害关系、记忆偏差、受诱导等，这些都可能降低证人证言的可信度。

2. 定罪需综合考量其他证据：

   • 除了证人证言外，法院在定罪时还会综合考量其他类型的证据，如物证、书证、视听资料、电子数据等。
   • 例如，在诈骗案中，与诈骗相关的合同、转账记录等书证，以及通话录音、监控视频等视听资料，都可能成为证明诈骗行为发生的关键证据。
   • 这些证据需要相互印证，形成完整的证据链，才能达到事实清楚、证据确实充分的定罪标准。

3. 主观目的的证明：

   • 在诈骗案中，除了证明诈骗行为的发生外，还需要证明犯罪嫌疑人主观上有非法占有的目的。
   • 这通常需要通过分析嫌疑人的行为动机、虚构事实或隐瞒真相的手段等来进行判断。

4. 具体案例分析：

   • 假设在某境外诈骗案中，小朱被小丽、小胡、小静三人指认实施诈骗。然而，小朱坚称自己并未实施诈骗行为，只是与她们有正常的经济往来。
   • 在此情况下，仅凭三人的指认显然无法直接对小朱定罪。法院需要进一步审查其他证据，如书证、物证等，以及分析小朱的主观目的，才能作出是否定罪的判断。

建议：

• 如果您或您身边的人涉及此类案件，建议积极收集并保存所有可能的证据，包括但不限于合同、转账记录、通话录音、监控视频等。
• 同时，及时咨询专业律师，以便在法律程序中更好地维护自己的权益。律师可以根据具体案情，为您提供专业的法律意见和辩护策略。

总之，定罪是一个复杂而严谨的过程，不能仅凭三人的指认就作出判断。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。