结论：药品打假人要钱给2万私了是否算敲诈，不能一概而论，需结合具体行为性质、手段及目的综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 若行为符合合法维权范畴，则不构成敲诈

• 法律依据：根据《消费者权益保护法》及相关司法解释，消费者（包括打假人）有权对生产、销售假冒伪劣药品的行为进行举报，并要求赔偿。若打假人通过合法途径（如向监管部门投诉、提起民事诉讼）主张权利，且索赔金额与实际损失（如购买假药费用、维权成本等）相当，即使最终以2万元私了，也不构成敲诈。
• 关键点：需证明索赔金额的合理性（如提供购买凭证、鉴定报告等），且未采用威胁、恐吓等非法手段。

2. 若行为超出合法维权界限，则可能构成敲诈

• 法律依据：根据《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。若打假人以曝光、举报等为要挟，迫使对方支付远超实际损失的金额（如2万元明显高于药品价值及维权成本），且无合法依据，则可能构成敲诈。
• 关键点：
  • 主观目的：需证明打假人具有非法占有目的（如索赔金额远超合理范围）。
  • 客观手段：需证明打假人使用了威胁、要挟等非法手段（如“不给钱就举报”）。
  • 金额标准：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》，敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上，应认定为“数额较大”，可能追究刑事责任。

3. 特殊情形：职业打假人的边界

• 法律争议：职业打假人是否受《消费者权益保护法》保护存在争议。部分观点认为，职业打假人以营利为目的，不属于“为生活消费需要”的消费者，其索赔行为可能不受法律完全保护。但若其举报行为属实，且未采用非法手段，仍可能被认定为合法维权。
• 实践建议：职业打假人需谨慎行使权利，避免过度索赔或采用威胁手段，否则可能面临法律风险。

4. 实务建议

• 对打假人：若认为对方存在违法行为，应通过合法途径（如投诉、诉讼）主张权利，避免使用威胁、要挟手段。索赔金额需与实际损失相当，并保留相关证据（如购买凭证、鉴定报告等）。
• 对被索赔方：若认为对方行为构成敲诈，可拒绝支付并报警处理。同时，需保留对方威胁、要挟的证据（如录音、聊天记录等）。

总结：药品打假人要钱给2万私了是否算敲诈，需结合行为性质、手段及目的综合判断。若行为合法、手段正当、金额合理，则不构成敲诈；反之，则可能面临刑事责任。如有具体案情，可直接向我咨询，我将结合证据材料提供专业分析。