关于三家供应商授权同一公司的员工投标是否属于恶意串通的问题，不能一概而论，需要结合具体情况和相关法律规定进行综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 恶意串通的法律定义

根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，恶意串通通常指的是投标人之间或者投标人与招标人之间，通过不正当手段，排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益的行为。这包括但不限于：

• 投标人之间相互约定，一致抬高或者压低投标报价；
• 投标人之间相互约定，在招标项目中分别以高、中、低价位报价；
• 投标人之间先进行内部竞价，内定中标人，然后再参加投标；
• 投标人之间其他串通投标报价的行为。

2. 授权同一员工投标是否构成恶意串通

• 形式上的关联性：三家供应商授权同一公司的员工投标，从形式上看，确实存在某种程度的关联性。然而，这种关联性本身并不直接等同于恶意串通。关键在于这种授权行为是否导致了不公平的竞争环境，或者是否损害了其他投标人的合法权益。
• 实质性的判断：要判断是否构成恶意串通，需要深入考察授权行为背后的实质性内容。例如，这三家供应商是否存在事先的约定或合谋，以不正当手段排挤其他投标人；或者该员工是否利用这种授权关系，在投标过程中实施了不公平的行为。
• 证据的重要性：在缺乏直接证据的情况下，仅凭授权同一员工投标这一事实，难以直接认定构成恶意串通。需要进一步的证据来支持这一结论，如通信记录、资金往来、证人证言等。

3. 可能的法律后果

• 如果构成恶意串通：根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照。
• 如果不构成恶意串通：则三家供应商的投标行为应被视为合法，中标结果有效。

4. 建议与措施

• 加强内部管理：对于招标人而言，应加强对投标过程的监督和管理，确保投标活动的公平、公正和透明。
• 完善证据收集：如果怀疑存在恶意串通行为，应及时收集相关证据，以便在必要时进行法律维权。
• 寻求法律帮助：在处理此类复杂法律问题时，建议咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议。

综上所述，三家供应商授权同一公司的员工投标是否构成恶意串通，需要根据具体情况和相关法律规定进行综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。