两家供应商工商信息一致性并不直接等同于串通投标，是否构成串通投标需结合具体情形和证据综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、工商信息一致性的法律意义

工商信息一致性，如注册地址、法定代表人、股东结构等相同或高度相似，可能引发对供应商之间关系的合理怀疑。然而，仅凭工商信息的一致性，并不能直接认定供应商之间存在串通投标的行为。串通投标需要供应商之间存在主观上的共谋和客观上的行为配合，如协商报价、轮流中标等。

二、串通投标的认定标准

根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，串通投标通常涉及以下情形：

1. 投标人之间协商投标报价等投标文件的实质性内容；
2. 投标人之间约定中标人；
3. 投标人之间约定部分投标人放弃投标或者中标；
4. 属于同一集团、协会、商会等组织成员的投标人按照该组织要求协同投标；
5. 投标人之间为谋取中标或者排斥特定投标人而采取的其他联合行动。

工商信息一致性本身并不直接对应上述任何一种情形。因此，要认定串通投标，必须找到供应商之间存在上述共谋或行为配合的直接证据。

三、工商信息一致性可能引发的法律后果

尽管工商信息一致性不直接等同于串通投标，但它可能作为调查串通投标的线索之一。如果招标人或监管机构发现供应商之间存在工商信息高度一致的情况，可能会进一步调查供应商之间的交易记录、通信记录、资金往来等，以寻找串通投标的证据。

四、法律建议

1. 对于招标人：在评标过程中，如果发现供应商之间存在工商信息高度一致的情况，应保持警惕，并进一步调查供应商之间的关系和交易记录。如果怀疑存在串通投标行为，应及时向监管机构报告。

2. 对于供应商：应确保自身的投标行为合法合规，避免与其他供应商存在不正当的合作关系。如果与其他供应商存在关联关系（如同一集团下的子公司），应在投标文件中如实披露，并遵守相关法律法规和招标文件的规定。

3. 在争议解决中：如果因工商信息一致性而引发串通投标的争议，各方应积极配合调查，提供相关证据以证明自身的清白或揭露对方的违法行为。法院或仲裁机构将根据具体证据和法律规定来认定是否构成串通投标。

如有任何关于公司法务或合同纠纷、经济纠纷方面的疑问，请直接向我咨询。我将以专业的法律知识和丰富的实践经验，为您提供全面、准确的法律解答。