关于“挂网逃自首与没挂网逃自首是否有区别”的问题，这确实是一个涉及法律理解和司法实践的重要议题。以下是我对此问题的详细解答：

一、自首制度的本质

首先，我们需要明确自首制度的本质。根据刑法规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。自首的本质在于犯罪人愿意主动承担刑事责任，即将自己主动交付国家接受刑事追诉。这一制度不仅有助于案件事实的及时查清和犯罪人的及时惩罚，还能修复被犯罪破坏的法律秩序，并减小犯罪嫌疑人再犯罪的可能性。

二、挂网逃与自首的关系

1. 挂网逃的含义：

   • 挂网逃，即上网通缉，是司法机关为抓捕犯罪嫌疑人而采取的一种常见手段。当犯罪嫌疑人被上网通缉后，其身份信息、体貌特征及所犯简要犯罪事实会被发布到相关系统中，供各地侦查机关共享。

2. 挂网逃后自首的认定：

   • 不能认定自首的情形：
     • 如果犯罪嫌疑人在被相关部门（如机场、车站、码头等地的例行检查）根据网上身份信息的比对发现已被通缉，并在被控制后才交代犯罪事实的，通常不能认定为自首。因为此时，犯罪嫌疑人不具有投案的主动性，且其交代的情节也不属于“司法机关还未掌握的本人其他罪行”。
   • 可以认定自首的情形：
     • 如果犯罪嫌疑人在被上网通缉后，主动投案并如实供述自己的罪行，那么应当认定为自首。这种情况下，犯罪嫌疑人表现出了愿意主动承担刑事责任的意愿，符合自首的本质要求。
     • 另外，如果犯罪嫌疑人因实施一般违法行为被采取行政拘留、司法拘留、强制戒毒等措施时，如实向办案机关或执行机关供述自己系在逃犯罪嫌疑人，且相关机关当时确实并未实际掌握其犯罪事实的，也属于自动投案行为，其供述经审查属实的，应认定为自首。

3. 没挂网逃自首的认定：

   • 对于没有被上网通缉的犯罪嫌疑人，如果其犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，那么显然应当认定为自首。这种情况下，犯罪嫌疑人的投案行为和供述行为都表现出了其愿意主动承担刑事责任的意愿。

三、实践中的区别与把握

在司法实践中，对于挂网逃后自首与没挂网逃自首的认定，需要区别对待。关键在于审查犯罪嫌疑人是否具有投案的主动性和供述的真实性。如果犯罪嫌疑人是在被控制后才交代犯罪事实的，且其交代的情节不属于“司法机关还未掌握的本人其他罪行”，那么通常不能认定为自首。而如果犯罪嫌疑人是在没有被控制的情况下主动投案并如实供述的，那么应当认定为自首。

四、结论

综上所述，挂网逃自首与没挂网逃自首在司法实践中确实存在区别。这种区别主要在于犯罪嫌疑人是否具有投案的主动性和供述的真实性。对于挂网逃后主动投案并如实供述的犯罪嫌疑人，应当认定为自首；而对于在被控制后才交代犯罪事实的犯罪嫌疑人，则通常不能认定为自首。同时，对于没有被上网通缉的犯罪嫌疑人，如果其犯罪后主动投案并如实供述的，也应当认定为自首。