给小孩喂果冻导致其卡死，是否构成过失杀人（过失致人死亡罪），需结合具体情形判断，但存在被认定为过失致人死亡罪的可能性。以下从法律定义、构成要件、实际案例三个角度详细分析：

1. 法律定义与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，过失致人死亡罪是指因过失导致他人死亡的行为。其构成要件包括：

• 主观过失：行为人应当预见自己的行为可能导致他人死亡，但因疏忽大意或过于自信而未预见。
• 客观行为：行为人的行为与死亡结果之间存在因果关系。
• 因果关系：死亡结果需由行为人的过失行为直接或间接导致。

在喂果冻的场景中，若行为人（如保姆、家长）明知果冻包装上标注“三岁以下儿童不宜食用”，或应当预见果冻可能导致儿童窒息（如儿童吞咽能力弱、果冻形状易堵塞气管），但仍喂食，则可能构成过失。

2. 实际案例参考

深圳曾发生一起类似案件：保姆李某独自照看1岁幼童时，未注意果冻包装上的警示，喂食后导致幼童窒息死亡。法院认定李某构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。法院认为：

• 李某作为保姆，负有照顾幼童的义务，应当预见果冻对幼童的危险性。
• 李某未履行注意义务，存在过失。
• 过失行为与死亡结果之间存在直接因果关系。

3. 关键判断因素

是否构成过失致人死亡罪，需结合以下因素综合判断：

• 行为人的注意义务：如行为人是否为专业照护者（如保姆）、是否知晓果冻的危险性。
• 行为人的预见能力：如行为人是否识字、是否了解儿童吞咽特点。
• 警示标识的存在：果冻包装上是否有明确警示（如“三岁以下儿童不宜食用”）。
• 救助行为：事故发生后，行为人是否及时采取救助措施（如拍背、求救）。

4. 例外情形

若行为人完全不知果冻的危险性（如文化水平极低、不识字），或已尽到合理注意义务（如反复提醒、监督），则可能不构成犯罪。但实践中，此类情形认定较为严格。

5. 法律建议

• 家长/照护者：避免给三岁以下儿童喂食果冻，并注意其他易致窒息的食物（如坚果、葡萄）。
• 发生事故后：立即采取急救措施（如海姆立克法），并拨打120。
• 法律责任：若因过失导致儿童死亡，可能面临刑事处罚（如过失致人死亡罪）及民事赔偿。

总结：给小孩喂果冻导致其卡死，若行为人未尽到注意义务，存在被认定为过失致人死亡罪的风险。具体需结合行为人的身份、预见能力、警示标识等因素综合判断。如有类似情况，建议立即咨询专业律师，评估法律责任。