纪委谈话记录只有签字没有盖手印，在一般情况下仍然是有效的。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
法律效力角度
签字与手印的法律意义：
- 签字是确认文件内容、表示同意或接受的一种常见方式，具有法律效力。
- 手印在某些情况下（如合同、协议等）可能作为额外的身份确认手段，但并非所有文件都必须盖手印才有效。
纪委谈话记录的特殊性：
- 纪委谈话记录主要是用于记录谈话内容、过程及被谈话人的陈述，其法律效力主要来源于谈话内容的真实性和被谈话人的签字确认。
- 盖手印并非纪委谈话记录的必备要素，只要谈话内容真实、被谈话人签字确认，且没有违反法律法规的强制性规定，该记录即具有法律效力。
实际操作角度
纪委谈话记录的制作与保存：
- 纪委在制作谈话记录时，通常会要求被谈话人签字确认，以确保谈话内容的真实性和准确性。
- 盖手印并非强制要求，但在某些情况下（如被谈话人文化程度较低、无法签字等），可能会采用盖手印的方式作为身份确认的辅助手段。
无手印记录的处理：
- 如果纪委谈话记录只有签字没有盖手印，但谈话内容真实、被谈话人签字确认无误，且没有违反法律法规的强制性规定，那么该记录仍然可以作为证据使用。
- 在实际操作中，如果对方对记录的真实性提出异议，纪委可以通过其他证据（如录音、录像等）来佐证谈话内容的真实性。
法律建议
对于被谈话人：
- 在纪委谈话时，应认真阅读谈话记录内容，确保无误后再签字确认。
- 如果对谈话内容有异议或认为记录不真实，应及时向纪委提出并要求更正。
对于纪委：
- 在制作谈话记录时，应确保谈话内容的真实性和准确性。
- 如果被谈话人无法签字或拒绝签字，应记录原因并考虑采用其他身份确认手段（如盖手印、录音录像等）。
- 在保存谈话记录时，应妥善保管并防止篡改或丢失。
总结来看，纪委谈话记录只有签字没有盖手印，在一般情况下仍然是有效的。只要谈话内容真实、被谈话人签字确认无误，且没有违反法律法规的强制性规定，该记录即具有法律效力。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。