关于“没有签字按手印的笔录是否有效”这一问题，这实际上涉及到了法律文书的效力认定，尤其是与遗嘱等关键法律文件的形式要求相类似。虽然直接的法律条文可能并未明确提及“笔录”的签字按手印要求，但我们可以从遗嘱等法律文件的形式要求中，推断出一般法律文书对于签字或按手印的普遍原则。

首先，我们需要明确的是，法律文书的效力往往与其形式要件紧密相关。在遗嘱等关键法律文件中，为了确保其真实性和合法性，法律通常规定了一系列严格的形式要求。例如，在打印遗嘱的情况下，《中华人民共和国民法典》明确规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，并且遗嘱人和见证人需要在遗嘱的每一页上签名，注明年、月、日。这一规定的目的，在于确保遗嘱的内容是遗嘱人的真实意愿，并且防止遗嘱被伪造或篡改。

现在，我们回到问题本身：“没有签字按手印的笔录是否有效”。虽然“笔录”并非遗嘱，但我们可以借鉴遗嘱的形式要求来进行分析。在一般情况下，如果一份法律文书（包括笔录）缺乏必要的签字或按手印等确认手段，那么其效力很可能会受到质疑。因为签字或按手印是确认文书内容真实性和合法性的重要手段，也是法律文书生效的常见形式要件。

当然，也存在一些特殊情况。例如，在某些紧急情况下，可能无法及时获得签字或按手印，但此时通常会有其他形式的确认手段或补救措施，如口头确认、后续补签等。然而，这些特殊情况并不改变一般原则，即法律文书通常需要签字或按手印等确认手段来确保其效力。

具体到笔录的情况，如果是一份重要的法律笔录（如询问笔录、讯问笔录等），那么通常需要被询问人或被讯问人签字确认。如果缺乏签字，那么这份笔录的效力很可能会受到质疑，除非有其他证据能够证明其内容的真实性和合法性。

综上所述，没有签字按手印的笔录，在一般情况下，其效力很可能会受到质疑。为了确保法律文书的效力和真实性，建议在进行任何法律行为时，都遵循相关的形式要求，包括签字或按手印等确认手段。如果确实存在特殊情况无法签字或按手印，那么应该及时采取其他形式的确认手段或补救措施。