在没有挂靠协议的情况下，挂靠人能否以不当得利起诉被挂靠人退还管理费，需分情况讨论：

1. 若被挂靠人实际未提供管理服务：

   • 法律分析：不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。在此情况下，若被挂靠人未按照行业惯例或公平原则提供实际的管理服务，却收取了管理费，那么这部分费用可能构成不当得利。挂靠人有权基于不当得利制度，要求被挂靠人退还多收或未提供服务对应的管理费。
   • 建议行动：挂靠人应收集证据，如付款凭证、沟通记录等，证明被挂靠人未提供管理服务，并据此向法院提起不当得利之诉。

2. 若被挂靠人实际提供了管理服务，但挂靠协议缺失：

   • 法律分析：尽管挂靠协议缺失，但如果被挂靠人确实为挂靠人提供了管理服务，如资质借用、业务协调、风险防控等，且这些服务是挂靠人业务运营所必需的，那么被挂靠人收取管理费可能具有合法依据。在此情况下，挂靠人难以仅凭不当得利制度要求退还管理费。
   • 建议行动：挂靠人应评估被挂靠人提供的服务价值，若认为管理费过高或服务不到位，可尝试通过协商、调解等方式解决争议。若协商无果，且挂靠人能证明管理费明显不合理或被挂靠人存在欺诈、胁迫等行为，可考虑提起其他类型的诉讼，如合同纠纷（若能证明存在事实上的合同关系）或侵权之诉。

3. 若双方存在事实上的挂靠关系，但管理费标准不明确：

   • 法律分析：在缺乏书面挂靠协议的情况下，若双方存在事实上的挂靠关系，且对管理费的标准存在争议，法院可能会根据行业惯例、双方交易习惯、公平原则等因素来判定管理费的合理性。若法院认为管理费过高或过低，可能会进行调整。但在此情况下，挂靠人直接以不当得利起诉退还管理费可能面临一定困难，因为不当得利要求“没有合法根据”，而事实上的挂靠关系可能构成一定的合法依据。
   • 建议行动：挂靠人应收集证据，证明管理费的标准不合理或被挂靠人存在过错，并尝试通过协商、调解或诉讼等方式解决争议。在诉讼中，挂靠人可以主张调整管理费标准，而非直接要求退还全部管理费。

总结与建议：

• 在没有挂靠协议的情况下，挂靠人能否以不当得利起诉被挂靠人退还管理费，取决于被挂靠人是否实际提供了管理服务、管理费的标准是否合理以及双方是否存在事实上的挂靠关系等因素。
• 挂靠人在考虑起诉前，应充分评估证据和法律风险，并尝试通过协商、调解等非诉讼方式解决争议。
• 若决定起诉，挂靠人应准备充分的证据，如付款凭证、沟通记录、行业惯例等，以支持其主张。

如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。