合同中仅约定由贷款人所在地有管辖权的法院管辖，而未明确具体法院，该约定的效力需分情况讨论：
一、约定有效的情况
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，合同双方可以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。若贷款人所在地与争议有实际联系，且该约定不违反级别管辖和专属管辖，那么该管辖约定是有效的。此时，应按照约定确定管辖法院，即由贷款人所在地有管辖权的法院管辖。
二、约定可能无效的情况
约定不明确：若合同中的管辖约定过于模糊，如仅写“由贷款人所在地有管辖权的法院管辖”，而未明确贷款人所在地的具体地点或法院名称，这种约定可能因缺乏明确性而被视为无效。此时，一般按照法定管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
与争议无实际联系：若贷款人所在地与争议无实际联系，例如贷款人所在地与合同签订地、合同履行地等均无关，那么该管辖约定可能因缺乏实际联系而被视为无效。同样，此时应按照法定管辖原则确定管辖法院。
违反级别管辖和专属管辖：若管辖约定违反了级别管辖和专属管辖的规定，例如本应由中级人民法院管辖的案件，却约定由基层法院管辖，那么该约定绝对无效。在这种情况下，必须按照法定级别管辖和专属管辖的规定确定管辖法院。
三、法律建议
明确约定：在签订合同时，应尽量明确约定管辖法院，避免使用模糊或不确定的表述。例如，可以明确约定“若发生争议，由贷款人（具体名称）所在地（具体地址）的XX人民法院管辖”。
审查约定：在签订合同前，应仔细审查管辖约定是否明确、具体，并与争议有实际联系，同时不违反级别管辖和专属管辖的规定。
咨询专业律师：若对管辖约定存在疑问或不确定，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见。
举例说明：假设甲公司与乙银行签订了一份贷款合同，合同中约定“若发生争议，由贷款人所在地有管辖权的法院管辖”。若乙银行所在地为北京市朝阳区，且该地点与争议有实际联系，同时不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么该约定是有效的。若发生争议，甲公司应向北京市朝阳区有管辖权的法院提起诉讼。反之，若合同中未明确乙银行的具体所在地，或该地点与争议无实际联系，或违反了级别管辖和专属管辖的规定，那么该约定可能无效，此时应按照法定管辖原则确定管辖法院。
如有任何关于合同纠纷或金融保险领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。