相同造型不同名称是否构成侵权，需结合具体情境判断，不能一概而论。以下从不同角度为您详细分析：
一、不构成侵权的情况
名称差异显著，消费者能清晰区分
- 法律依据：根据《反不正当竞争法》，不正当竞争行为通常涉及混淆行为，即经营者不得实施使他人误认为是其商品或者与其存在特定联系的混淆行为。若名称差异足够大，消费者能够清晰区分不同产品的来源，则不构成混淆，因此不构成侵权。
- 实例说明：如两个玩具品牌，一个名为“梦幻城堡”，另一个名为“星际探险”，虽然玩具造型可能相似，但名称差异显著，消费者能够轻松区分，因此不构成侵权。
造型不具有独特性或已进入公有领域
- 法律依据：若造型本身不具有独特性，或者已经进入公有领域（如常见的几何形状、自然形态等），则不同名称的使用通常不构成侵权。
- 实例说明：如两个品牌都生产圆形的手表，虽然手表的造型相同，但圆形作为常见的几何形状，已进入公有领域，因此不同品牌的使用不构成侵权。
二、可能构成侵权的情况
名称相似，易引发消费者混淆
- 法律依据：若名称相似，且造型也相同或相似，极易引发消费者的混淆，误认为两者是同一品牌或存在特定联系，则可能构成不正当竞争侵权。
- 实例说明：如两个服装品牌，一个名为“时尚先锋”，另一个名为“时尚先锋者”，虽然名称略有差异，但极易引发消费者混淆，若服装造型也相同或相似，则可能构成侵权。
造型具有独特性，且被恶意模仿
- 法律依据：若造型具有独特性，且被另一方恶意模仿以获取不当利益，则可能构成侵权。这种侵权可能涉及著作权、外观设计专利权等。
- 实例说明：如一个品牌设计了一款独特的玩具造型，并申请了外观设计专利。另一品牌未经授权，模仿了该造型并生产销售，则可能构成对外观设计专利权的侵权。
三、判断是否构成侵权的关键因素
- 名称的相似度：名称相似度越高，越容易引发消费者混淆，从而构成侵权的风险也越大。
- 造型的独特性：造型越独特，被模仿后构成侵权的可能性也越大。
- 消费者的认知：消费者对品牌的熟悉程度和区分能力直接影响侵权与否的判断。若消费者能够轻松区分不同品牌，则不构成侵权。
- 销售渠道和市场份额：不同的销售渠道和市场份额可能影响消费者对产品的认知和区分。若两品牌在同一销售渠道且市场份额相近，则更易引发混淆。
四、建议与措施
- 进行充分的商标和外观设计查询：在推出新产品前，应进行充分的商标和外观设计查询，确保所选名称和造型不侵犯他人的在先权利。
- 申请商标和外观设计专利：为保护自己的品牌和产品造型，建议申请商标和外观设计专利，以获得法律保护。
- 收集证据，积极维权：若发现他人侵犯自己的权利，应收集相关证据（如销售记录、消费者反馈等），并及时向法院提起诉讼，要求侵权方停止侵权行为并承担相应的赔偿责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。