四十年前因病虚报年龄退休的情况，在现行法律框架下，通常不会因此再追究法律责任。以下是从不同角度的详细分析：
一、法律时效性角度
追诉时效：在刑事法律中，追诉时效是一个重要的概念。它指的是对犯罪人进行刑事追诉的有效期限，超过此期限，司法机关就不能再行追诉。对于一般的犯罪，追诉时效的期限根据犯罪的法定最高刑来确定。然而，虚报年龄退休这一行为，在四十年前可能并未被明确视为犯罪行为，或者即使被视为违规行为，也早已超过了任何可能的追诉时效期限。
行政处罚时效：对于行政违法行为，同样存在处罚时效的问题。一般来说，行政机关发现违法行为后，应在一定期限内进行处罚。超过这个期限，行政机关通常就不能再对违法行为进行处罚。四十年前虚报年龄退休的行为，如果当时被视为行政违规，那么现在也早已超过了行政处罚的时效。
二、法律变更与适用角度
法律变更：法律是随着社会发展和时代变迁而不断变化的。四十年前的法律环境与现在可能存在很大的差异。当时可能并未对虚报年龄退休的行为作出明确的法律规制，或者即使有规制，其处罚力度和方式也可能与现在大不相同。
法律适用：在处理历史遗留问题时，需要考虑到法律适用的原则。一般来说，法律不溯及既往，即新法不适用于其生效前的行为。因此，即使现在对虚报年龄退休的行为有明确的法律规制，也不能直接适用于四十年前的行为。
三、实际处理与后果角度
实际处理：在实际操作中，对于四十年前因病虚报年龄退休的情况，相关部门可能早已进行了处理或者选择了不处理。如果当时已经进行了处理，那么现在就没有必要再重新处理；如果当时选择了不处理，那么现在也没有足够的理由和依据去重新追究。
后果考量：即使从理论上讲，现在可以对四十年前的虚报年龄退休行为进行追究，但也需要考虑到实际后果。这种追究可能涉及大量的人力、物力和时间成本，而且可能无法达到预期的法律效果和社会效果。
总结与建议：
因此，四十年前因病虚报年龄退休的情况，在现行法律框架下，通常不会因此再追究法律责任。不过，如果您对这个问题还有其他的疑问或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。