结论：法院是否支持退还非法请托费用，需结合具体案情判断，但原则上存在支持退还的可能性，具体需分情况分析。以下从法律定性、资金流向、当事人主张等角度展开说明：

1. 非法请托行为的法律定性是核心前提

根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗的民事法律行为无效。若“请托事项”本身涉及行贿、权钱交易等违法行为（如通过不正当手段获取升学、就业、工程承包等利益），则请托合同自始无效，中间人收取的费用属于“非法所得”。

法院处理原则：

• 无效合同产生的财产应返还，但需以“财产现状”为限。若中间人已将费用用于还债，导致原财产无法返还，法院可能判决中间人以等值财产赔偿（如现金、其他资产）。
  
• 若中间人明知请托非法仍参与，可能被认定为“恶意相对人”，需承担更重的返还责任。

2. 资金流向对退还请求的影响

中间人将费用用于还债，属于对非法所得的“处分行为”。根据《刑法》第64条及司法解释，犯罪所得及其收益应追缴或责令退赔。即使中间人将钱款用于个人债务，也不改变其非法性质。

法院可能支持的路径：

• 原告（请托人）主张：若请托人能证明中间人实际收取了费用，且该费用与非法请托直接相关，可要求中间人返还。法院可能判决中间人返还等值款项（即使钱已用于还债）。
  
• 被告（中间人）抗辩：中间人可能主张“费用已消耗，无法返还”，但此抗辩通常不被法院采纳，因其非法处分行为不受法律保护。

3. 当事人主张退还的实务要点

请托人需提供证据证明：

• 双方存在请托合意（如聊天记录、转账记录、证人证言）；
  
• 费用金额及支付方式；
  
• 中间人未完成请托事项（或请托事项本身违法）。
  

风险提示：

• 请托人自身可能因参与非法行为被行政处罚（如罚款）；
  
• 若请托事项涉及刑事犯罪（如行贿罪），请托人可能被追究刑事责任，此时退还请求可能被刑事程序吸收。

4. 例外情形：中间人是否构成犯罪

若中间人以非法占有为目的，虚构请托事项骗取财物，可能构成诈骗罪。此时：

• 刑事程序中，法院会责令退赔被害人损失；
  
• 民事诉讼中，请托人可单独提起民事诉讼要求返还，但需以刑事退赔未覆盖为前提。

建议：若您涉及此类纠纷，需立即固定证据（如转账记录、沟通记录），并委托律师分析请托行为的具体性质及中间人的责任范围。不同案情下，法院的裁判尺度可能存在差异，需结合个案细节制定策略。