关于您提出的“做了开发商的工程要求以房抵款是否合法”的问题，这确实是一个涉及法律与实务操作的复杂问题。以下是我为您提供的详细解答：
首先，从法律层面来看，开发商以建筑工程（或更具体地说，以房屋）作为债务清偿手段，在特定情况下是受到法律保护的。这种做法在法学上可以被视为一种债务履行的方式，即代物清偿。但要让这种抵债行为合法化，必须满足一系列重要条件：
债权债务关系的真实性：双方之间必须存在真实、合法且具有约束力的债权债务关系。这是以房抵款的基础，确保交易的合法性和正当性。
房屋的合法性与质量：用于抵债的房屋应当具备相关的合法手续，如房产证、规划许可证等，并且达到一定的质量标准。这是保障施工方（或债权人）权益的重要前提。
协议的遵循与合法性：抵债行为必须严格遵循双方事先达成的协议，包括房屋的位置、面积、价格等关键信息，并且不得违反任何法律法规中的强制性规定。协议是双方权利义务的依据，也是解决争议的重要依据。
无侵害第三方权益的行为：在抵债过程中，不得出现欺诈、胁迫或恶意串通等侵害第三方权益的不当行为。这些行为不仅会导致抵债行为无效，还可能引发法律纠纷。
房屋产权的清晰性：用于抵债的房屋必须产权清晰，无抵押、查封等限制交易的情况。如果房屋存在权利瑕疵，如已被抵押或查封，那么抵债行为的合法性与有效性将受到不利影响。
实际操作建议：
签订书面协议：双方应签订详细的书面抵房协议，明确房屋的位置、面积、价格、抵偿金额等关键信息，以及违约责任等条款。
核查房屋产权：在签订协议前，施工方应仔细核查房屋的产权情况，确保房屋无抵押、查封等限制交易的情况。
咨询专业法律意见：由于以房抵款涉及复杂的法律问题，建议双方在操作前咨询专业律师的意见，以确保交易的合法性和安全性。
案例分析：
以您提供的案例为例，如果小胡所在的施工方与小丽所在的开发商签订了抵房协议，并且协议符合上述条件（如债权债务关系真实、房屋合法且质量达标、协议合法且无侵害第三方权益的行为、房屋产权清晰等），那么该抵债行为是合法有效的。但如果后来发现房屋存在抵押情况或小丽有一房多卖的嫌疑，那么小胡可以依据抵房协议追究小丽的违约责任。
综上所述，做了开发商的工程要求以房抵款在特定情况下是合法的，但必须满足一系列重要条件，并且双方应签订详细的书面协议、核查房屋产权、咨询专业法律意见以确保交易的合法性和安全性。