追诉时效的适用原则并非绝对地“从旧兼从轻”，而是存在“从旧兼从轻”与“从新兼从旧”两种观点的分歧，实践中需结合具体情况判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、“从旧兼从轻”原则的适用
基本含义：
- “从旧”原则指的是，当某项行为发生时，如果当时的法律认为该行为构成犯罪，但现行法律不认为其构成犯罪，那么应当按照行为发生时的法律进行审判。
- “从轻”原则则是指，如果新的法律条款对被告更为有利（例如，新法规定的追诉时效期限更长），那么应当采用新法律作为审判依据。
在追诉时效中的体现：
- 在某些情况下，如果犯罪行为发生在旧法施行期间，且新、旧法都认为是犯罪且未过追诉时效，原则上适用旧法的追诉时效规定。但如果新法对该犯罪的量刑更轻，或者不认为是犯罪的，则适用新法的追诉时效规定。例如，旧法规定某罪追诉时效为10年，犯罪行为在旧法期间实施，按旧法未过追诉时效；但新法量刑更轻且规定追诉时效为5年，此时适用新法判断是否已过追诉时效。
二、“从新兼从旧”原则的适用及分歧
基本观点：
- 有观点认为，追诉时效溯及力应适用“从新兼从旧”原则。即原则上贯彻“从新”原则，对于行为发生在旧法施行期间，但追诉期限一直持续至新法实施后的情况，适用新法；例外情况下，如行为与追诉期限届满均发生在旧法期间，则适用旧法。
在追诉时效中的体现及理由：
- 追诉时效制度是国家刑罚权合法启动的程序性制度，应适用“程序从新”原则。追诉期满即不再启动和向前推进刑事追诉程序，阻却的“犯罪”是指未经正当程序原则检视下的“不为罪”，而并非受罪刑法定原则规制下的“不为罪”。
- 罪刑法定原则保障人权在于其具有可预测、指引的功能，而追诉时效制度并不能发挥规范和指引公民行为的作用。因为所有纳入犯罪构成要件的行为，不论追诉期限长短，公民都不应违反。新法对追诉时效的修改，并不涉及犯罪构成要件的调整，不会改变人们对行为违法性的判断。
- 新法第12条实际上确立了追诉时效溯及力适用“从新”原则，即跨越新旧两法的追诉时效溯及力原则上适用新法；同时，对该条的司法解释实际上确立了追诉时效溯及力例外情形适用“从旧”原则，即对于在新法颁布前就已经超过追诉时效的情形，适用旧法。
三、实践中如何判断
在审查办理此类案件时，可以按照以下路径展开：
- 依据“从旧兼从轻”原则确定对行为人定罪量刑适用的法律及法定最高刑。当然，如果新法不认为是犯罪，则不存在追诉时效的判断问题。
- 根据法定最高刑确定法定追诉期限。由于新旧刑法在法定追诉期限上可能没有变化，因此需要继续判断从犯罪成立之日起至新法施行时（如截至1997年9月30日时）是否已超过法定追诉时效。
- 判断追诉时效是否跨越新法实施期间。如果截至新法施行时已超过追诉期限，则依照旧法判断行为人有无“不受追诉期限限制”的情形；如追诉期限从旧法期间持续至新法实施后，即追诉时效跨越至新法实施期间，则依照新法判断是否“不受追诉期限限制”。
总结来看，追诉时效的适用并非一成不变，而是需要根据犯罪行为的发生时间、新旧法律的交替情况以及具体案情来综合判断。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。