在向发包方主张工程尾款时，一般不可以直接一并请求人民法院认定发包方与合伙人、被挂靠人存在串通行为，但可以在有证据支持的情况下，提出相关主张并要求法院进行审查。以下从不同角度进行分析：
一、工程尾款主张与串通行为认定的关系
工程尾款主张：
- 这是基于建设工程合同关系，发包方应按照合同约定支付工程款项。若发包方未支付或未完全支付，承包方（或挂靠人，在符合条件时）有权向发包方主张工程尾款。
串通行为认定：
- 串通行为通常涉及不正当竞争、欺诈或损害第三方利益等违法行为。在建设工程领域，若发包方与合伙人、被挂靠人存在串通行为，如虚构工程量、抬高价格等，以损害承包方或国家利益，则可能构成违法行为。
- 然而，串通行为的认定需要充分的证据支持，不能仅凭主观猜测或怀疑。
二、是否可以一并请求认定串通行为
一般情况：
- 在向发包方主张工程尾款的诉讼中，主要争议焦点是工程款项的支付问题。除非有明确的证据表明发包方与合伙人、被挂靠人存在串通行为，且该行为与工程尾款支付直接相关，否则法院一般不会主动审查串通行为。
有证据支持的情况：
- 若承包方（或挂靠人）有充分的证据表明发包方与合伙人、被挂靠人存在串通行为，且该行为影响了工程尾款的支付，则可以在诉讼中提出相关主张，并要求法院进行审查。
- 例如，若承包方能提供证据证明发包方与被挂靠人串通，通过虚构工程量或抬高价格等方式，故意拖欠工程尾款，则法院在审理工程尾款支付问题时，可能会一并审查串通行为。
三、法律建议与后果
法律建议：
- 在向发包方主张工程尾款时，若怀疑存在串通行为，应首先收集相关证据，如合同、往来函件、支付记录、证人证言等。
- 在有充分证据的情况下，可以在诉讼中提出串通行为的主张，并要求法院进行审查。但应注意，串通行为的认定需要严格的证据标准，不能仅凭口头陈述或猜测。
可能的法律后果：
- 若法院认定发包方与合伙人、被挂靠人存在串通行为，且该行为影响了工程尾款的支付，则可能会判决发包方承担相应的法律责任，如支付工程尾款、赔偿损失等。
- 若法院未认定串通行为，或认为串通行为与工程尾款支付无直接关联，则可能仅就工程尾款支付问题进行判决。
举例说明：假设某挂靠人以被挂靠公司的名义承揽了工程，并完成了施工。但发包方以各种理由拖欠工程尾款。挂靠人怀疑发包方与被挂靠公司存在串通行为，如被挂靠公司可能从发包方处获得了额外的好处费，导致发包方故意拖欠尾款。在此情况下，挂靠人应首先收集相关证据，如被挂靠公司与发包方的往来函件、支付记录等。在有充分证据的情况下，挂靠人可以在向发包方主张工程尾款的诉讼中，提出串通行为的主张，并要求法院进行审查。
如有更多关于建设工程领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。