结论：在一般情况下，原告作为挂靠人不能直接突破被挂靠人和分包人的合同向分包人主张工程款，但在特定情形下，挂靠人可能享有直接向分包人主张工程款的权利。以下从不同角度进行分析：
一、一般原则：合同相对性原则
在建设工程领域，合同相对性原则是一项基本原则。这意味着，合同项下的权利和义务通常仅对合同双方具有约束力。因此，在挂靠关系中，挂靠人与被挂靠人之间、被挂靠人与分包人之间分别存在独立的合同关系。根据合同相对性原则，挂靠人通常不能直接依据被挂靠人与分包人之间的合同向分包人主张工程款。
二、特定情形下的突破：实际施工人制度
尽管合同相对性原则是基本原则，但在建设工程领域，为了保护实际施工人的合法权益，法律和司法解释在一定程度上突破了这一原则。具体来说，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关规定，实际施工人（通常包括挂靠人、转包人、违法分包人等）在特定情形下可以直接向发包人（在多层转包或分包关系中，可能包括分包人）主张工程款。
这些特定情形通常包括：
发包人（或分包人）明知或应知实际施工人存在：如果发包人（或分包人）在签订合同时明知或应知实际施工人（挂靠人）的存在，且未提出异议，那么实际施工人可能享有直接向发包人（或分包人）主张工程款的权利。
合同无效且实际施工人投入了人力、物力、财力：如果被挂靠人与分包人之间的合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，且实际施工人（挂靠人）确实投入了人力、物力、财力进行工程建设，那么实际施工人可能基于不当得利或公平原则等享有直接向分包人主张工程款的权利。但这种情况下的权利主张往往更为复杂，需要具体分析合同无效的原因、实际施工人的投入情况等因素。
发包人（或分包人）欠付工程款：如果发包人（或分包人）欠付被挂靠人工程款，且被挂靠人怠于行使到期债权，对实际施工人造成损害的，实际施工人可以依据《民法典》中关于债权人代位权的规定，直接向发包人（或分包人）主张工程款。但这种情况下的权利主张需要满足债权人代位权的行使条件。
三、实际操作中的注意事项
证据收集：挂靠人在主张工程款时，需要收集充分的证据证明其实际施工人的身份、投入情况以及发包人（或分包人）明知或应知其存在等事实。这些证据可能包括合同、付款凭证、施工记录、证人证言等。
法律程序：挂靠人在主张工程款时，需要遵循法律程序，如提起诉讼或申请仲裁等。在诉讼或仲裁过程中，挂靠人需要明确其诉讼请求和事实理由，并提供充分的证据支持其主张。
风险防范：为了避免纠纷的发生和降低风险，挂靠人在参与建设工程时应当谨慎选择被挂靠人，并签订明确的挂靠协议，明确双方的权利和义务。同时，挂靠人还应当加强施工管理，确保工程质量和安全，避免因质量问题或安全事故而引发纠纷。
建议：如果你作为挂靠人面临类似情况，建议首先咨询专业律师，详细分析你的具体情况和证据材料，以确定你是否享有直接向分包人主张工程款的权利，并制定相应的诉讼策略。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。