为雇员购买建工团体人身意外伤害险，通常不能直接抵扣雇主责任，但在特定情况下可能存在抵扣的可能，这主要取决于保险类型及合同约定。以下从不同角度进行详细分析：

一、团体意外险的性质与目的

团体意外险是雇主为员工提供的一种福利保障，旨在覆盖员工因意外导致的伤害或死亡的经济风险。其投保人是雇主，而被保险人是员工。这种保险的本质是雇主额外为员工提供的保障措施，并非用来转移或规避雇主法定责任的工具。因此，在一般情况下，团体意外险的赔偿金不能直接抵扣雇主应承担的赔偿责任。

二、员工保险金请求权与雇主责任独立性

当被保险员工发生保险事故时，根据保险合同条款，员工或其家属有权直接向保险公司请求给付保险金。这是员工作为被保险人依法享有的权利。与此同时，雇主对员工在工作过程中遭受的伤害负有法定的赔偿责任，这种责任基于劳动关系及雇主对工作安全的保障义务而产生，与团体意外险的赔偿相互独立。即使员工获得了团体意外险的赔偿，雇主仍然需要根据法律规定承担其应负的赔偿责任。

三、特殊情况：雇主责任险的抵扣

存在一种特殊情况，即当雇主除了为员工投保团体意外险外，还投保了雇主责任险，并且雇主责任险的合同条款明确约定可以用该保险的赔偿来冲抵雇主应承担的赔偿责任时，雇主可以依据雇主责任险的赔偿来减轻自身的赔偿负担。但这与团体意外险有本质区别，雇主责任险是以雇主对员工依法应负的赔偿责任为保险标的的。

四、司法实践中的观点

在司法实践中，对于雇主为雇员购买的意外伤害险能否抵扣雇主责任，存在两种观点：

1. 双赔原则：该观点认为，保险公司的理赔款不能抵扣雇主赔偿责任，即雇员不仅可以要求雇主依法赔偿，还可以额外得到保险公司的理赔款，获得“双份”赔偿。其理由是雇员是保险受益人，保险公司的理赔款属于雇员福利。

2. 损失填平原则（单赔原则）：该观点认为，理赔款应当抵扣雇主的赔偿责任，因为保险是雇主出资购买的，雇主购买保险的目的在于分摊风险。按照损失填平原则，雇员不应当得到双份赔偿。在特定案例中，法院可能采取此原则，认为雇主购买保险的目的是为保障雇员在工作遭受事故伤害时获得医疗救治和经济补偿，分散或减轻雇主的赔偿责任，降低自身的风险。因此，保险理赔款应抵扣雇主的赔偿责任。

五、法律建议

1. 明确保险类型：雇主在为员工购买保险时，应明确保险类型及合同条款，了解保险赔偿与雇主责任之间的关系。

2. 完善合同条款：如果雇主希望用保险赔偿来抵扣自身责任，应在雇主责任险的合同条款中明确约定。

3. 加强风险管理：雇主应加强工作场所的安全管理，减少事故发生的可能性，从而降低赔偿责任的风险。

4. 咨询专业律师：在处理此类纠纷时，雇主应咨询专业律师，了解自身权利和义务，确保合法合规地处理纠纷。

举例说明：假设某雇主为员工购买了团体意外险，员工在工作中发生意外伤害并获得了保险赔偿。如果雇主没有投保雇主责任险或雇主责任险合同中没有约定抵扣条款，那么雇主仍然需要根据法律规定承担其应负的赔偿责任。如果雇主投保了雇主责任险且合同中有约定抵扣条款，那么雇主可以根据合同约定用保险赔偿来抵扣部分或全部赔偿责任。

如有更多关于工伤赔偿、刑事辩护或离婚领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。