结论：是否合法需分情况讨论，具体取决于贷款合同约定及公积金政策规定。以下从法律角度展开分析：

1. 合同约定优先原则
   根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，双方应按约定履行义务。若贷款合同中明确约定”还款方式（包括月供金额、期数）需经双方协商一致方可变更”，则银行单方面拒绝”月供不变、期数减少”的请求具有合同依据，不构成违法。
   例外情形：若合同存在”霸王条款”（如排除借款人合理变更请求权），可依据《民法典》第497条主张条款无效，但需通过诉讼或仲裁程序确认。

2. 公积金政策合规性审查
   根据《住房公积金管理条例》第26条，公积金贷款需符合”专款专用、风险可控”原则。若借款人申请缩短还款期数，需同时满足：

   • 剩余本金可覆盖缩短后的月供压力（需提供收入证明）；
     
   • 公积金中心未出台限制性规定（如部分地区规定”贷款期限变更需满1年后”）。
     操作建议：可向当地公积金管理中心申请政策咨询，确认是否存在地方性限制。

3. 银行自主经营权边界
   银行作为金融机构，享有《商业银行法》第3条赋予的”自主经营权”，但需在监管框架内行使。若银行拒绝变更的理由仅为”内部风控规则”，而未违反合同或政策，则属于商业自主行为，难以通过法律途径强制干预。
   突破路径：可尝试通过银保监会投诉渠道（12378）反映服务问题，但需注意投诉不等于法律救济。

行动建议：

1. 第一步：核查贷款合同”还款方式变更”条款，确认银行拒绝是否符合书面约定；
   
2. 第二步：携带身份证、贷款合同至公积金管理中心，查询地方性政策限制；
   
3. 第三步：若合同无明确禁止且政策允许，可向银行发送《履约请求函》（留存邮寄凭证），要求说明拒绝理由；
   
4. 第四步：若银行理由不充分，可考虑通过”金融消费者权益保护”途径主张权利。

如需进一步分析合同条款或协助起草法律文书，可直接向我提供具体材料，我将结合证据规则给出操作方案。