在担保人不知情的情况下，甲乙双方重新打了借据，原担保人是否还有担保义务，需分情况讨论：

1. 若原担保为物的担保（如抵押、质押）：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第三百九十三条，担保物权消灭的情形包括主债权消灭、担保物权实现、债权人放弃担保物权或法律规定的其他情形。若主债权仍然有效，且未发生上述消灭事由，则担保物权继续存在，原担保人仍需承担担保责任。这是因为物的担保是基于对特定财产的支配权，不因借据的重新出具而自动消灭，除非债权人明确放弃或主债权已得到清偿。

2. 若原担保为保证担保：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。若重新打借据的行为发生在原保证期间之外，且未征得原担保人同意，则原担保人不再承担保证责任。因为保证合同具有从属性，其存续依赖于主合同的效力及保证期间的约定。若主合同（借据）发生变更而未通知保证人，且保证期间已过，则保证人免责。
   • 若重新打借据的行为发生在原保证期间内，但未征得原担保人书面同意，根据法律规定及司法实践，原担保人可能不再承担保证责任。因为保证合同的变更（包括主合同金额、期限等关键条款的变更）需保证人书面同意，否则保证人不再对变更后的债务承担保证责任。

法律建议：

• 对于债权人而言，若需变更借据内容，应确保征得所有担保人的书面同意，以维护担保关系的稳定性。
• 对于担保人而言，若发现借据被重新出具而自己不知情，应及时与债权人沟通，明确自己的担保责任是否继续存在。若不再愿意承担担保责任，可要求债权人出具书面免责声明。
• 在实际操作中，建议各方在签订担保合同时，明确约定借据变更时的通知义务及担保责任的承担方式，以避免后续纠纷。

可能后果：

• 若原担保人仍需承担担保责任而拒绝履行，债权人可依法向法院提起诉讼，要求原担保人承担相应的法律责任。
• 若原担保人确实不再承担担保责任，而债权人未及时采取措施保障债权安全，可能导致债权无法得到全额清偿。