可以起诉镇政府，但需视具体情况而定，关键在于镇政府是否为合同的实际主体或应承担责任方。以下从不同角度进行分析：
合同主体角度
若镇政府是合同实际主体：
- 情况说明：尽管合同是以居委会名义签订，但如果镇政府实际参与了合同的谈判、签订或履行过程，且合同内容明确体现了镇政府的意志和利益，那么镇政府可能被视为合同的实际主体。
- 法律后果：在此情况下，若发生纠纷，可以直接起诉镇政府，要求其承担合同责任。
若镇政府非合同实际主体：
- 情况说明：如果合同确实仅由居委会签订，且镇政府未参与合同的任何环节，那么从合同相对性原则出发，镇政府通常不是合同的适格被告。
- 法律建议：此时，若要起诉，应针对居委会提起诉讼，要求其承担合同责任。但若能证明镇政府对居委会的签约行为存在过错或应承担连带责任（如镇政府指示居委会签约且该指示违法或不当），则可能将镇政府列为共同被告。
责任承担角度
镇政府存在过错：
- 情况说明：即使镇政府不是合同主体，但如果其在项目实施过程中存在过错（如未履行监管职责、提供虚假信息等），且该过错与纠纷的发生有直接因果关系，那么镇政府可能需承担相应的赔偿责任。
- 法律后果：在此情况下，可以起诉镇政府，要求其承担因过错造成的损失。
镇政府无过错：
- 情况说明：如果镇政府在项目实施过程中没有过错，且与纠纷的发生无直接因果关系，那么通常无需承担责任。
- 法律建议：此时，若要维权，应针对实际违约方（如居委会或其他相关方）提起诉讼。
实际操作建议
- 收集证据：在决定是否起诉镇政府前，应充分收集证据，包括合同文本、往来函件、会议纪要、付款凭证等，以证明镇政府在合同签订或履行过程中的角色和责任。
- 咨询专业律师：由于合同纠纷和司法行政问题涉及复杂的法律关系和证据规则，建议咨询专业律师进行具体分析。律师可以根据案件具体情况，提供针对性的法律建议和诉讼策略。
- 考虑诉讼风险：在决定起诉前，应充分评估诉讼风险，包括胜诉可能性、诉讼成本、执行难度等。如果诉讼风险过高，可以考虑通过协商、调解等非诉讼方式解决纠纷。
若您在此类项目中有法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和解决方案。