结论：工伤一审开庭时，当事人是否需要讲话需分情况讨论，具体取决于诉讼角色和案件复杂程度。

1. 若当事人作为原告/被告亲自出庭

   • 需要发言的情形：
     （1）陈述事实：需向法庭说明工伤发生的时间、地点、经过（如是否在工作场所、是否履行工作职责时受伤），这是认定工伤的关键证据。
     （2）回应质证：当对方对证据（如劳动合同、医疗记录、证人证言）提出异议时，需简要说明证据来源或真实性。
     （3）最后陈述：庭审结束前，法官会询问当事人是否有补充意见，此时可简短强调诉求（如要求认定工伤、赔偿金额）。
     
   • 无需过度发言的情形：
     若已委托律师，且律师能完整还原事实、回应争议点，当事人可仅补充关键细节，避免重复或情绪化表达。

2. 若当事人委托律师出庭

   • 律师主导发言：律师会代为陈述事实、举证质证、辩论法律适用（如是否符合《工伤保险条例》第十四条的工伤情形），当事人无需主动发言。
     
   • 当事人需配合的情形：
     （1）法庭询问：若法官直接询问当事人（如“受伤时是否在加班？”），需如实回答，但回答应简洁，避免展开无关内容。
     （2）证据指认：需确认医疗记录、考勤表等证据的真实性，例如“这份病历是我受伤后医院出具的，内容属实”。

3. 风险提示

   • 发言不当的后果：若当事人发言与证据矛盾（如声称“未违反操作规程”但监控显示违规），可能削弱己方主张；情绪化表达（如指责单位“故意不报工伤”）可能被对方利用，证明“争议非因工伤本身”。
     
   • 建议：开庭前可与律师模拟问答，明确哪些问题需自己回答、如何回答；若对法律程序不熟悉，优先由律师主导发言。

总结：当事人是否需要讲话，核心取决于能否清晰、准确地补充关键事实。若案件复杂或情绪易波动，建议以律师发言为主，当事人仅在必要时补充；若案件简单且当事人表达清晰，可适当发言以强化事实。如有具体案件细节需分析，可直接向我提问。