在民间借贷纠纷中，借条鉴定的申请主体需根据具体情况确定，一般遵循“谁主张，谁举证”的原则，由对借条真实性提出异议的一方申请鉴定，但特殊情况下也可能由另一方申请或法院依职权启动鉴定程序。具体分析如下：
一、一般原则：异议方申请鉴定
根据《民事诉讼法》第六十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告（出借人）需初步证明借贷合意（如提供借据）及款项交付事实（如转账记录）。若被告（借款人）对借条上签字的真实性提出异议，则需承担反驳举证责任，通常表现为申请笔迹鉴定。此时，由被告作为异议方申请鉴定是原则性规定。
例外情形：若原告已提供借条原件且无明显瑕疵，被告仅口头否认签字真实性但未提出合理怀疑依据（如签名明显异常、存在篡改痕迹等），法院可能直接认定借条真实，无需启动鉴定程序。
二、特殊情形：举证责任转移或原告申请鉴定
举证责任转移：若被告提出合理怀疑（如签名与样本差异显著），且原告主张借条真实性的，法院可能要求原告补充证据或主动释明由原告申请鉴定。此时，举证责任转移至原告，由其申请鉴定以证明借条的真实性。
原告主动申请鉴定：在特定情况下，如原告预见到被告可能否认借条真实性，为强化自身证据，也可能主动申请鉴定。
三、法院依职权启动鉴定程序
当案件事实认定对借条存在较大争议，且该借条对案件裁判结果有重要影响时，法院为查明事实、公正裁判，会主动委托专业鉴定机构进行笔迹鉴定。此时，鉴定程序的启动不依赖于当事人的申请，而是由法院依职权进行。
四、拒绝鉴定的法律后果
被告拒鉴或拒不提供样本：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条，法院可推定原告主张的签字真实性成立，被告可能因此承担败诉风险。
原告拒鉴：若原告主张借条真实却拒绝鉴定，可能因举证不足而承担败诉风险。
五、实务操作建议
留存证据：借贷时留存签字过程证据（如见证人、签署视频），避免单一依赖借条。
及时主张权利：若被告拒鉴，及时主张适用“证据妨碍规则”推定借条真实。
异议具体化：提出异议时需具体化（如指出签名特征矛盾），并提供初步反证（如同期签名样本）。
避免无理由拒鉴：否则可能被认定为恶意拖延诉讼。
举例说明：在某起民间借贷纠纷中，原告持借条起诉被告还款，被告否认借条上签字的真实性但未申请鉴定，亦未提供反驳证据。法院认为被告未完成反驳举证责任，判决支持原告诉请。这体现了在被告未履行举证责任时，法院可能直接认定借条真实的裁判逻辑。
如有进一步疑问或需要针对具体案情的法律建议，请直接向我咨询。