在民间借贷纠纷案件中，当借条的真伪成为争议焦点时，鉴定申请的提出需遵循一定的原则。以下是对此问题的详细分析：
一、鉴定申请的提出原则
谁主张，谁举证：
- 根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告（出借人）需初步证明借贷合意及款项交付事实，如提供借条等债权凭证。
- 被告（借款人）若对借条上签字的真实性提出异议，则需承担反驳举证责任，通常表现为申请笔迹鉴定。
举证责任转移：
- 在某些情况下，若原告已提供借条原件且无明显瑕疵，被告仅口头否认签字真实性但未提出合理怀疑依据，法院可能直接认定借条真实，无需启动鉴定程序。
- 若被告提出合理怀疑，且原告主张借条真实性，法院可能要求原告补充证据或主动释明由原告申请鉴定。
二、鉴定申请的启动主体
一般由被告申请鉴定：
- 被告否认签字真实性的，应由其申请鉴定，否则承担举证不能的后果。
特殊情形下由原告申请鉴定：
- 若被告提出合理怀疑，且原告为证明借条真实性，可能需要主动申请鉴定。
三、拒绝鉴定的法律后果
被告拒鉴或拒不提供样本：
原告拒鉴：
- 若原告主张借条真实却拒绝鉴定，可能因举证不足而承担败诉风险。
四、实务操作建议
- 借贷时留存签字过程证据，如见证人、签署视频等，以避免单一依赖借条。
- 若被告拒鉴，及时主张适用“证据妨碍规则”推定借条真实。
- 异议需具体化，并提供初步反证，如同期签名样本等。
综上所述，在民间借贷纠纷中，当借条真伪不明时，鉴定申请的提出应遵循“谁主张，谁举证”的原则，并考虑举证责任的转移。一般情况下，由被告申请鉴定；特殊情形下，可能由原告申请鉴定。拒绝鉴定将承担相应的法律后果。因此，当事人在面临此类争议时，应谨慎考虑并合理分配举证责任，必要时可咨询专业律师以制定合适的诉讼策略。