结论：高管兼职纠纷中，原公司成为被告是否可以被驳回，取决于具体案情和证据情况，无法一概而论。但可以从以下几个角度进行分析。
一、从被告主体资格角度分析
高管身份与兼职行为：
- 高管作为公司的高级管理人员，其兼职行为是否违反公司规定或法律法规，是判断原公司是否应成为被告的关键因素之一。
- 如果高管的兼职行为并未违反公司规定或法律法规，且未对公司造成损害，那么原公司作为被告的主体资格可能受到质疑。
公司利益受损情况：
- 若高管的兼职行为导致公司利益受损，如泄露商业秘密、利用职务之便谋取私利等，公司有权作为受害者提起诉讼。
- 但在此情况下，公司通常是作为原告，而非被告。若公司被错误地列为被告，且能证明自身无过错，可申请驳回对其的起诉。
二、从法律程序与证据角度分析
起诉条件与证据：
- 原告提起诉讼需满足法定条件，包括有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由等。
- 若原告无法提供充分证据证明原公司存在过错或应承担责任，法院可能驳回其起诉。
被告的反驳与证据：
- 作为被告，原公司可积极收集证据，证明自身无过错或不应承担责任。
- 例如，提供高管兼职行为未违反公司规定的证据、公司未因高管兼职行为受损的证据等。
三、从具体案情与法律适用角度分析
兼职行为是否合法：
- 若高管的兼职行为合法，且未违反公司规定或法律法规，原公司作为被告的理由可能不成立。
- 法院在审理此类案件时，会重点审查兼职行为的合法性。
公司是否知情与同意：
- 若公司事先知情并同意高管的兼职行为，且该行为未对公司造成损害，原公司作为被告的理由可能受到削弱。
- 法院在判断时，会考虑公司对高管兼职行为的知情与同意情况。
四、法律建议与后果
积极应诉与反驳：
- 若原公司被错误地列为被告，应积极应诉，收集并提交有利证据，反驳原告的诉讼请求。
- 可通过律师协助，制定应诉策略，提高应诉效率。
可能的法律后果：
- 若法院认定原公司无过错或不应承担责任，可能驳回原告的起诉。
- 若法院认定原公司存在过错或应承担责任，原公司可能面临赔偿等法律后果。
举例说明：假设某公司高管在未经公司同意的情况下，兼职为竞争对手工作，并泄露了公司商业秘密。在此情况下，公司作为受害者有权提起诉讼，但通常是作为原告。若公司被错误地列为被告，且能证明自身对高管兼职行为不知情、未同意，且未因该行为受损，法院可能驳回原告对公司的起诉。
进一步思考：在处理此类纠纷时，建议公司加强内部管理，明确高管兼职行为的规范与限制，以降低法律风险。同时，在面临诉讼时，应及时咨询专业律师，制定合理的应诉策略。
有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。