紧急避险与危险驾驶罪在特定情况下并不冲突，紧急避险可以作为危险驾驶罪的违法阻却事由。以下是对这一问题的详细分析：

一、紧急避险的法律定义与适用条件

紧急避险，根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，是指在为了保护较大的合法利益而不得已牺牲较小利益的情形。其适用条件包括：

1. 法益衡量：必须是为了保护较大的合法利益而牺牲较小的利益。在危险驾驶案件中，这通常意味着为了避免更严重的危害（如生命、健康等法益）而采取危险驾驶行为。
2. 危险正在发生：危险必须是正在发生且没有结束的状态。如果危险尚未发生或已经结束，则不能构成紧急避险。
3. 不得已而实施：避险行为必须是不得已而实施的，即没有其他更合理的选择。在危险驾驶案件中，这通常意味着行为人没有其他更安全的交通方式可以选择，或者选择其他方式会导致更严重的后果。

二、紧急避险与危险驾驶罪的关系

在危险驾驶案件中，紧急避险可以作为违法阻却事由。这意味着，如果行为人能够证明其危险驾驶行为是为了避免更严重的危害而不得已实施的，那么其行为可能不构成危险驾驶罪。然而，这种辩护情形在司法实践中比较少见，因为司法机关往往对紧急避险的认定持谨慎态度。

三、司法实践中的案例分析

以赵某案为例，赵某因醉酒驾车带孩子去医院就医而被查获。一审法院以危险驾驶罪从轻判处赵某拘役1个月，但二审法院经审理后认为，赵某的行为虽然构成危险驾驶罪，但其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，因此改判免予刑事处罚。在这个案例中，二审法院实际上考虑了赵某的紧急避险情节，尽管没有直接认定其行为构成紧急避险，但在量刑时给予了从宽处理。

从法律逻辑上讲，赵某的行为更符合紧急避险的构成要件。他为了避免儿子发烧引发的身体健康或生命危险而危险驾驶，其行为可能引发的公共安全方面的危险相比之下较小。因此，在严格意义上，赵某的行为可以成立紧急避险，从而排除其行为的犯罪性。

四、法律建议与风险提示

1. 法律建议：

   • 在面临紧急情况时，行为人应尽可能选择合法、安全的交通方式。如果确实无法选择其他方式，且危险驾驶行为是为了避免更严重的危害而不得已实施的，那么行为人可以在事后向司法机关说明情况，并争取以紧急避险为由进行辩护。
   • 行为人应保留相关证据，如医疗记录、紧急情况证明等，以证明其危险驾驶行为的必要性和合理性。

2. 风险提示：

   • 紧急避险的认定在司法实践中存在难度，行为人不能仅凭口头主张就期望得到司法机关的认可。因此，在面临紧急情况时，行为人应尽可能选择合法、安全的交通方式，以避免不必要的法律风险。
   • 如果行为人确实选择了危险驾驶行为，并且事后无法证明其行为的必要性和合理性，那么其可能面临危险驾驶罪的指控和相应的刑事责任。

有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的法律建议。