合同抵押人无所有权，并不直接等同于伪造证据，但可能涉及违法行为，具体需根据实际情况判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 伪造证据的定义与构成

伪造证据通常指故意制造虚假的证据材料，以误导司法机关或仲裁机构，从而影响案件的公正处理。在抵押合同中，如果抵押人故意伪造所有权证明文件（如伪造房产证、土地证等），以证明自己对抵押物享有所有权，而实际上并不享有，这种行为显然构成伪造证据。

2. 抵押人无所有权的法律后果

• 合同效力：根据《民法典》的相关规定，抵押人以没有所有权的财产设定抵押的，抵押合同可能因违反法律强制性规定而无效。但这并不直接等同于伪造证据，而是合同效力问题。
• 法律责任：抵押人无所有权而设定抵押，可能承担违约责任或侵权责任。如果抵押人明知自己无所有权而故意隐瞒，还可能构成欺诈，需承担相应的法律责任。但这同样不直接等同于伪造证据，除非抵押人同时伪造了所有权证明文件。

3. 伪造证据与抵押人无所有权的区别

• 主观意图：伪造证据的核心是故意制造虚假证据，以误导司法机关；而抵押人无所有权可能只是由于疏忽、无知或故意隐瞒（但未伪造证据）导致的。
• 行为表现：伪造证据涉及伪造、变造或使用虚假证据材料；而抵押人无所有权可能只是合同内容与实际情况不符，但并未伪造证据材料。

4. 可能涉及的违法行为

• 如果抵押人伪造了所有权证明文件：则构成伪造证据，可能面临刑事处罚（如伪造国家机关证件罪）和民事赔偿责任。
• 如果抵押人未伪造证据，但故意隐瞒无所有权的事实：则可能构成欺诈或违约，需承担民事赔偿责任，但不一定构成伪造证据。

5. 法律建议

• 对于抵押人：在设定抵押前，务必确保自己对抵押物享有合法的所有权或处分权，避免因无所有权而引发法律纠纷。
• 对于抵押权人：在接受抵押时，应仔细审查抵押物的所有权证明文件，必要时可进行实地调查或咨询专业律师，以确保抵押物的合法性和有效性。
• 如果发现抵押人无所有权或伪造证据：应及时采取法律措施，如要求解除抵押合同、追究抵押人的违约责任或侵权责任，甚至向公安机关报案。

总结：合同抵押人无所有权并不直接等同于伪造证据，但可能涉及违法行为。具体是否构成伪造证据，需根据抵押人是否伪造了所有权证明文件来判断。如果您遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供针对性的法律建议。