国有资产门面竞租领导本人自己主持会议，这一行为是否合法，需根据具体情况分析，主要判断该行为是否违反了相关法律法规以及是否确保了竞租的公平公正。
一. 合法性分析
法律法规层面：根据《中华人民共和国招标投标法》等相关法律法规，对于国有资产门面竞租这类活动，通常要求遵循公开、公平、公正的原则，并确保竞租过程的透明度和竞争性。然而，这些法律法规并未明确规定竞租会议的具体主持人身份或资格要求。
角色冲突与公正性：领导本人主持竞租会议可能引发角色冲突和公正性质疑。如果领导同时是竞租决策的关键人物，又亲自主持会议，可能会给人以偏袒某方或操纵竞租过程的印象，从而影响竞租的公正性和公信力。
二. 具体情况判断
若领导仅作为会议主持人，并不直接参与竞租决策：在这种情况下，领导主持会议本身并不违法，但应确保会议过程公开透明，遵循相关法律法规和竞租规则。
若领导既主持会议又参与竞租决策：这种双重角色可能引发公正性问题。为避免潜在的利益冲突和偏见，领导应回避直接参与竞租决策，或至少应确保决策过程的透明度和公正性得到严格保障。
三. 建议与结论
我建议：在国有资产门面竞租活动中，为确保竞租的公正性和透明度，领导应尽量避免同时担任会议主持人和竞租决策者的双重角色。如果确实需要领导参与竞租过程，应建立有效的监督机制，确保竞租活动的公正性和合法性。
总结：国有资产门面竞租领导本人自己主持会议是否合法，取决于该行为是否违反了相关法律法规以及是否确保了竞租的公平公正。为避免潜在的问题，领导应谨慎考虑其在竞租过程中的角色定位，并确保竞租活动的合法性和公正性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。