若法官不支持驾驶员到庭作证，这通常意味着法官认为驾驶员的证言在当前案件中不具备足够的证明力或相关性，但这并不意味着案件就无法继续或原告必然败诉，以下是从不同角度给出的分析和建议：

1. 理解法官不支持作证的可能原因：

   • 证言相关性不足：法官可能认为驾驶员的证言与案件的核心争议点（如借款事实、金额、还款情况等）关联不大，因此不支持其出庭。
   • 证言证明力有限：即使驾驶员的证言与案件有关，但如果其证言存在模糊、不确定或与其他证据相矛盾的情况，法官也可能认为其证明力不足以影响案件结果。
   • 程序性原因：如驾驶员未按照法定程序被传唤或作证方式不符合法律规定，法官也可能因此不支持其出庭。

2. 针对不同原因的应对策略：

   • 若因证言相关性不足：原告可以进一步梳理案件事实，明确驾驶员证言与案件核心争议点的关联，尝试通过其他证据（如转账记录、聊天记录等）来佐证驾驶员的证言，提高其相关性。
   • 若因证言证明力有限：原告可以寻找其他更直接、更明确的证据来支持自己的主张，如书面借款合同、还款计划等。同时，也可以考虑对驾驶员进行更深入的询问或准备更详细的证言材料，以提高其证言的证明力。
   • 若因程序性原因：原告应确保驾驶员按照法定程序被传唤，并遵守作证的相关规定。如果驾驶员因特殊原因无法出庭，可以考虑申请通过视频会议等方式进行远程作证。

3. 其他证据收集与呈现：

   • 除了驾驶员的证言外，原告还应积极收集其他能够证明借款事实的证据，如转账记录、收据、聊天记录等。这些证据可以单独或共同构成证明借款事实的完整证据链。
   • 在呈现证据时，原告应注意证据的合法性和真实性，避免使用伪造或变造的证据。同时，也应按照法庭的要求和程序进行证据的提交和质证。

4. 法律程序与救济途径：

   • 如果原告认为法官不支持驾驶员到庭作证的决定存在错误或不当，可以在法庭辩论阶段提出异议，并说明理由。
   • 如果案件最终判决对原告不利，原告还可以考虑通过上诉等法律程序来寻求救济。在上诉过程中，原告可以进一步阐述自己的主张和证据，并请求上级法院对案件进行重新审理。

在处理此类案件时，建议原告保持冷静和理性，积极与法官和对方沟通，并寻求专业律师的帮助以确保自己的合法权益得到最大程度的保护。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。