在雇员在雇佣活动中被第三人致伤的诉讼中，通常将雇主列为共同被告人更为合适，但在特定情况下，也可考虑将雇主列为第三人，具体需根据案件实际情况和法律策略来决定。以下是对此问题的详细分析：
一、将雇主列为共同被告人的情况
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。” 在雇员被第三人致伤的情境下，虽然直接侵权人是第三人，但若雇员的受伤与执行工作任务有关，且雇主可能因管理过失等承担一定责任，那么将雇主列为共同被告人有助于全面解决纠纷。
实践意义：
- 将雇主列为共同被告人，可以确保在诉讼中全面审查雇主的责任，包括但不限于是否提供了安全的工作环境、是否进行了必要的安全培训等。这有助于保护雇员的合法权益，确保其获得充分的赔偿。
- 同时，如果法院认定雇主存在过错，雇主可以在承担赔偿责任后，根据法律规定向第三人追偿（若第三人存在过错且应承担责任），从而维护雇主的合法权益。
二、将雇主列为第三人的情况
特定情境：
- 在某些特定情况下，如果雇员的受伤与雇主的管理行为无直接关联，或者雇主已经尽到了合理的安全保障义务，那么将雇主列为第三人可能更为合适。例如，如果雇员是在下班途中被第三人致伤，且该伤害与工作无直接联系，那么雇主可能不承担直接责任。
法律策略：
- 从法律策略的角度来看，将雇主列为第三人可以避免雇主直接成为诉讼的被告，从而减少雇主的诉讼负担和潜在的法律风险。然而，这并不意味着雇主可以完全免除责任，因为如果法院最终认定雇主存在过错，雇主仍可能需要承担相应的赔偿责任。
三、综合建议
全面审查案件事实：
- 在决定将雇主列为共同被告人还是第三人之前，应全面审查案件事实，包括雇员的受伤经过、雇主的管理行为、第三人的过错程度等。这有助于准确判断雇主的责任范围和诉讼地位。
咨询专业律师：
- 由于劳动工伤案件涉及复杂的法律关系和赔偿标准，建议雇员在诉讼前咨询专业律师。律师可以根据案件具体情况提供法律意见和诉讼策略，帮助雇员维护合法权益。不过，既然你问到了我，那之后有问题直接向我咨询即可。
考虑诉讼效率和经济性：
- 在决定诉讼策略时，还应考虑诉讼效率和经济性。将雇主列为共同被告人可能增加诉讼的复杂性和时间成本，但有助于全面解决纠纷；而将雇主列为第三人可能简化诉讼程序，但可能无法全面审查雇主的责任。因此，应根据案件具体情况和当事人的需求来权衡利弊。
总结来看，在雇员在雇佣活动中被第三人致伤的诉讼中，将雇主列为共同被告人还是第三人需根据案件实际情况和法律策略来决定。建议雇员在诉讼前咨询专业律师（即我），以便获得更准确的法律意见和诉讼策略。