结论：二审阶段是否可以进行社会调查，需结合案件性质、一审社会调查未通过的具体原因及二审法院的审查重点综合判断，存在两种可能性。

1. 若一审因社会调查程序违法或证据不足被驳回，二审可重新启动社会调查
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，社会调查报告是量刑的重要参考依据，尤其涉及未成年人犯罪、缓刑适用等情形。若一审因社会调查程序违法（如未依法委托调查、调查主体不适格）或证据不足（如调查内容不完整、未覆盖关键情节）被驳回，二审法院可依据《刑事诉讼法》第234条“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判”，要求补充社会调查或直接委托调查机构重新制作报告。
   例如：一审中社区矫正机构未对被告人的家庭监管条件进行实地走访，导致报告缺乏“监管可行性”结论，二审法院可要求补充调查。

2. 若一审因社会调查结论不利（如评估风险高）被驳回，二审通常不重复调查，但可审查其合法性
   若一审社会调查程序合法，但结论对被告人不利（如评估其再犯风险高、不符合缓刑条件），二审法院一般不会重复调查，而是重点审查一审报告的依据是否充分、程序是否合规。根据《刑事诉讼法》第236条，二审需对“证据是否确实、充分”进行全面审查，若发现一审报告存在事实错误（如错误引用被告人前科记录）或程序瑕疵（如调查人员未回避），可发回重审或直接改判，但无需重新启动调查。
   例如：一审报告依据被告人“曾有多次口角纠纷”认定其“社会危险性高”，但二审审查发现纠纷均系对方挑衅引发，且无行政处罚记录，此时二审可直接调整量刑建议，而非要求重新调查。

建议：

• 若您是被告人或辩护人，需在一审阶段严格审查社会调查的程序合法性（如调查主体资质、调查内容完整性），并在二审中提交书面异议，附上程序违法或证据不足的具体依据；
  
• 若您是公诉方，需在一审中确保社会调查报告的客观性（如避免主观臆断、引用数据需有来源），并在二审中针对被告方的异议提交反驳证据（如调查人员的书面说明、原始调查记录）。
  

如有进一步细节（如案件类型、一审社会调查未通过的具体表述），可补充说明，我将为您细化分析。