银行员工与中介的资金往来是否构成与中介的关联，需结合往来性质、目的、频率及行业规范综合判断，核心认定标准如下：

1. 资金往来的性质：是否涉及业务关联

• 正常业务往来：若员工与中介的资金往来基于合法业务（如代收客户费用、支付中介服务费等），且符合银行内部审批流程、金额合理、有书面合同或凭证，通常不视为违规。
  
• 非正常往来：若资金往来无合法业务依据（如个人借款、利益输送、返点分成等），或金额明显超出业务需要（如频繁小额转账、大额现金往来），则可能被认定为与中介存在不当关联。
  

2. 资金往来的目的：是否涉及利益交换

• 合规目的：若资金往来是为了完成银行委托的中介业务（如支付贷款评估费、保险佣金等），且符合行业惯例，通常合法。
  
• 违规目的：若资金往来是为了谋取私利（如中介向员工支付“好处费”以换取业务优先权，或员工向中介提供内部信息以获取分成），则构成利益输送，违反《银行业从业人员职业操守和行为准则》及《反不正当竞争法》。
  

3. 资金往来的频率与规模：是否超出合理范围

• 偶发、小额往来：若员工与中介的往来为偶发、小额（如代垫费用后及时报销），且符合银行财务制度，通常不构成问题。
  
• 频繁、大额往来：若员工与中介长期、频繁发生大额资金往来（如每月固定转账、累计金额巨大），且无合理业务解释，可能被认定为存在利益关联，甚至涉嫌“非国家工作人员受贿罪”或“对非国家工作人员行贿罪”。
  

4. 行业规范与内部制度：是否违反禁止性规定

• 银行内部规定：多数银行明确禁止员工与中介发生私人资金往来，或要求此类往来必须通过银行对公账户、留存完整凭证。若违反，即使无直接利益输送，也可能因“违反内部管理规定”被处罚。
  
• 监管要求：银保监会《关于规范银行与第三方机构合作业务的通知》等文件要求，银行员工不得与中介机构存在利益输送、违规代客操作等行为，资金往来是重点监管内容。
  

实务建议

1. 员工角度：避免与中介发生私人资金往来，所有业务相关费用应通过银行对公账户处理，并留存合同、发票等凭证。
   
2. 银行角度：应完善内部审批流程，明确资金往来禁令，定期核查员工账户交易记录，对异常往来及时调查。
   
3. 中介角度：不得以资金往来形式向银行员工输送利益，否则可能面临行政处罚或刑事责任。
   

若涉及具体案件，需结合资金流水、业务合同、证人证言等证据综合认定。如有疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。