若监察委依法对仲裁员采取逮捕措施，需分情况处理，核心结论如下：

1. 若逮捕与仲裁员履职行为无关
   若逮捕系因仲裁员个人涉嫌其他犯罪（如贪污、受贿、诈骗等），与仲裁案件本身无关，则：

   • 程序独立性：监察委的调查程序与仲裁程序相互独立，逮捕不影响仲裁案件的继续审理，但仲裁员可能因被限制人身自由无法履职，需由仲裁机构根据规则更换仲裁员。
     
   • 证据效力：若逮捕后发现仲裁员在案件中存在违法行为（如收受贿赂、篡改证据），已作出的仲裁裁决可能因“违反法定程序”或“仲裁员有枉法裁决行为”被法院裁定撤销（《仲裁法》第58条）。
     

2. 若逮捕直接关联仲裁员履职行为
   若逮捕系因仲裁员在仲裁过程中涉嫌职务犯罪（如枉法裁决罪，依据《刑法》第399条之一），则：

   • 中止仲裁程序：仲裁机构应中止案件审理，待司法机关查明事实后决定是否恢复。若仲裁员被追究刑事责任，其作出的裁决可能被撤销，案件需重新仲裁。
     
   • 责任追究：除刑事责任外，仲裁员还可能面临行业纪律处分（如取消仲裁员资格），并需对当事人承担民事赔偿责任（《仲裁法》第38条）。
     

实务建议：

• 当事人角度：若发现仲裁员存在违法行为，可向监察委举报或向法院申请撤销仲裁裁决，需提供初步证据（如录音、转账记录等）。
  
• 仲裁机构角度：应建立仲裁员履职监督机制，定期核查仲裁员是否存在违法违规行为，降低程序风险。
  

提示：监察委逮捕属于强制措施，不代表定罪，最终需以法院判决为准。若涉及具体案件，可进一步提供细节，我将结合证据材料分析处理路径。