行政执法询问笔录不能直接作为定案依据，这主要是因为证据需要经过严格的查证属实程序，才能被法院采纳为定案的根据。以下从几个方面详细解释：

一、法律对证据的要求

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条的规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据，这包括但不限于证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人或被告人的供述和辩解等。然而，这些证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。行政执法询问笔录，作为行政机关在执法过程中制作的笔录，虽然记录了当事人的陈述或证言，但同样需要经过法院的查证属实程序，才能被采纳为定案的依据。

二、行政执法询问笔录的性质

行政执法询问笔录是行政机关在执法过程中，对当事人或相关人员进行询问并记录其陈述的笔录。它主要服务于行政机关的执法活动，用于记录执法过程中的事实和情况。然而，在司法程序中，行政执法询问笔录并不能直接作为定案的依据，因为它可能受到行政执法程序、目的、方式等多种因素的影响，其真实性和准确性需要经过司法程序的进一步审查和确认。

三、司法程序对证据的要求

在司法程序中，证据的真实性和准确性是至关重要的。法院在审理案件时，会对所有提交的证据进行严格的审查和质证。行政执法询问笔录作为证据提交时，同样需要接受法院的审查和质证。法院会考虑笔录的制作程序是否合法、笔录内容是否真实、笔录中的陈述是否与其他证据相互印证等因素，以决定是否将其采纳为定案的依据。

四、实际操作中的考虑

在实际操作中，行政执法询问笔录往往不能单独作为定案的依据。法院在审理案件时，通常会要求提交多种类型的证据，以形成完整的证据链。例如，除了行政执法询问笔录外，法院可能还会要求提交物证、书证、鉴定意见等其他类型的证据。只有当所有证据相互印证、形成完整的证据链时，法院才会考虑将其作为定案的依据。

建议：

• 在涉及行政执法询问笔录作为证据时，应确保笔录的制作程序合法、内容真实，并尽可能提供其他类型的证据以形成完整的证据链。
• 如果您是当事人或相关人员，在接受行政机关询问时，应如实陈述事实，避免提供虚假陈述或证言。
• 如果您对行政执法询问笔录的真实性或准确性有疑问，可以在司法程序中提出异议，并要求法院进行审查和质证。

如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。