在工程合同中约定预付款不抵扣工程款而直接返还甲方，这一条款的合理性需结合具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度进行详细阐述：

1. 合同自由原则

从合同法的角度来看，合同双方享有充分的合同自由，包括约定合同条款的自由。因此，如果双方在平等、自愿的基础上，就预付款不抵扣工程款而直接返还甲方这一条款达成一致，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么这一条款在法律上是有效的。

2. 预付款的性质与目的

预付款通常是发包方为保证工程顺利进行而提前支付给承包方的一部分款项，其性质更接近于一种“定金”或“启动资金”，而非工程款的直接支付。预付款的目的在于帮助承包方解决初期资金问题，确保工程能够按时开工。如果合同中明确约定预付款不抵扣工程款，而是作为发包方对承包方的一种资金支持，且在工程完工后或满足一定条件时返还，这种安排在商业实践中并非罕见，但关键在于双方是否对此有明确的共识，并且该共识不违反法律规定。

3. 可能存在的法律风险

• 不公平条款风险：如果预付款金额较大，且合同中未对返还条件、时间等作出明确约定，或者返还条件过于苛刻，可能导致该条款对承包方不公平，从而引发争议。
• 资金占用风险：对于承包方而言，如果预付款需要返还，且返还时间较长，可能面临资金占用的压力，影响其资金周转和工程进度。
• 合同履行风险：如果合同中关于预付款返还的条款与工程款支付、结算等其他条款存在冲突或不明确，可能导致合同履行过程中的纠纷。

4. 建议与注意事项

• 明确条款内容：在合同中应明确预付款的金额、支付时间、返还条件、时间以及违约责任等关键条款，避免模糊不清导致争议。
• 考虑商业合理性：双方在约定预付款返还条款时，应充分考虑商业实践的合理性和公平性，确保条款既符合双方利益，又不违反法律规定。
• 咨询专业意见：在签订合同前，建议双方咨询专业律师或法律顾问的意见，确保合同条款的合法性和有效性。

如果有具体的合同条款或案例需要分析，可以直接向我咨询。我会结合具体情况，为你提供更详细的法律建议。