针对顾客起诉胖东来免费筷子未标生产日期，而胖东来称包装箱已标注，询问单个筷子是否要标注以及顾客行为是否属于过度维权的问题，分析如下：
一、单个筷子是否需要标注生产日期
法律法规要求：
- 根据《中华人民共和国产品质量法》及相关规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：…（五）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。对于非限期使用的产品，法律并未明确要求每个独立产品单元都必须标注生产日期，但要求产品包装上的标识应当真实、准确，便于消费者识别。
- 在此案例中，若筷子并非限期使用产品，且包装箱上已明确标注了生产日期，从法律条文的角度来看，单个筷子上可能并不强制要求标注生产日期。然而，这并不意味着商家可以忽视消费者对产品信息的全面知情权。
消费者知情权与商家义务：
- 消费者有权了解产品的全面信息，包括生产日期等。商家有义务提供真实、准确、完整的产品信息，以保障消费者的知情权。
- 尽管法律可能未明确要求单个筷子上标注生产日期，但商家应考虑到消费者在使用过程中的便利性和信息获取的全面性。若包装箱上的标注不足以让消费者在每个使用场景下都能轻松获取生产日期信息，商家可能需要考虑在单个产品上或更显眼的位置进行标注。
实践中的考量：
- 在实际操作中，商家可能会根据产品特性、消费者需求以及市场惯例来决定是否在单个产品上标注生产日期。对于免费发放的筷子等一次性用品，商家可能会认为包装箱上的标注已足够满足法律要求。然而，若消费者因此产生疑虑或不满，商家应积极与消费者沟通，解释情况，并考虑采取改进措施。
二、顾客行为是否属于过度维权
维权行为的合法性：
- 消费者有权对购买或使用的产品提出质量或信息方面的异议，并寻求法律救济。这是消费者的合法权利，也是市场健康发展的重要保障。
- 在此案例中，顾客起诉胖东来未标注单个筷子的生产日期，属于对产品信息的质疑和维权行为。只要顾客的行为符合法律程序，且其诉求具有合理性，就不应被视为过度维权。
过度维权的界定：
- 过度维权通常指的是消费者在维权过程中超出合理范围，采取不恰当或极端的手段，给商家或其他方造成不必要的困扰或损失。
- 在此案例中，若顾客仅通过合法途径（如起诉）来表达对产品信息的不满，并未采取其他不恰当或极端的手段，那么其行为就不应被视为过度维权。
商家与消费者的沟通：
- 面对消费者的维权行为，商家应积极与消费者沟通，了解其诉求和不满的根源，并尝试通过协商、解释或改进措施来解决问题。
- 若商家能够主动承担责任，积极改进产品或服务，那么消费者的维权行为往往能够得到妥善解决，避免不必要的法律纠纷和声誉损失。
总结与建议：
- 从法律条文的角度来看，单个筷子上可能并不强制要求标注生产日期，但商家应考虑到消费者对产品信息的全面知情权。
- 顾客起诉胖东来未标注单个筷子的生产日期，属于合法的维权行为，只要其行为符合法律程序且诉求具有合理性，就不应被视为过度维权。
- 商家应积极与消费者沟通，了解其诉求和不满的根源，并尝试通过协商、解释或改进措施来解决问题，以维护良好的市场关系和声誉。
若您在此方面有进一步的法律问题或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。