在原告同意的情况下，两个连带责任人的责任划分主要依据法律规定、合同约定以及实际过错情况来确定。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 法律规定角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，连带责任人之间的责任划分通常遵循“按份责任”原则，即根据各自的责任大小来承担相应的份额。如果法律没有特别规定或者当事人没有特别约定，那么连带责任人可能需要平均分担责任。但这一原则并非绝对，具体责任划分还需结合实际情况。
   • 例如，在共同侵权行为中，如果两个连带责任人的过错程度不同，那么过错较大的一方可能需要承担更多的责任。

2. 合同约定角度：

   • 如果原告与两个连带责任人之间签订了合同，并且合同中明确规定了责任划分的方式，那么应当按照合同约定来执行。合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。
   • 例如，合同中可能规定，一个连带责任人承担70%的责任，另一个承担30%的责任。在这种情况下，双方应当按照合同约定的比例来分担责任。

3. 实际过错角度：

   • 在没有法律特别规定或合同特别约定的情况下，两个连带责任人的责任划分可能需要根据他们的实际过错程度来确定。过错程度较大的责任人可能需要承担更多的责任。
   • 例如，在某个案件中，一个连带责任人因为疏忽大意导致了损害结果的发生，而另一个连带责任人则没有过错。在这种情况下，有过错的连带责任人可能需要承担全部或大部分的责任。

4. 协商与调解角度：

   • 在原告同意的情况下，两个连带责任人也可以通过协商或调解的方式来确定责任划分。这种方式更加灵活，可以根据双方的实际情况和意愿来达成协议。
   • 例如，双方可以协商确定一个各自都能接受的责任分担比例，或者通过调解机构来协助达成调解协议。

法律建议：

• 在处理此类问题时，建议首先查阅相关法律法规和合同条款，以明确责任划分的法律依据和合同约定。
• 如果法律法规和合同条款没有明确规定或约定不明确，建议双方通过协商或调解的方式来确定责任划分。
• 如果协商或调解无果，可以考虑通过法律途径来解决争议，如提起诉讼或申请仲裁。

可能的法律后果：

• 如果两个连带责任人未能按照法律规定、合同约定或协商结果来分担责任，可能会面临法律责任和信用风险。
• 例如，如果一方未能履行其应承担的责任份额，另一方可能需要承担额外的责任，并且还可能对未履行责任的一方提起诉讼或申请强制执行。

有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况和法律法规，为你提供更加详细和准确的法律建议。