公司可以只设董事会，不设监事，但需满足一定条件。具体分析如下：
一、法律背景与规定
根据新《公司法》的相关规定，公司治理架构有了重大创新，突破了原《公司法》下强制性的双层制公司治理架构（即必须同时设立董事会和监事会），允许公司有条件选择单层制模式——只设董事会（董事），不设监事会（监事）。具体来说：
- 一般规定：根据《公司法》第七十六条，有限责任公司设监事会，但本法第六十九条、第八十三条另有规定的除外。
- 例外规定：根据《公司法》第六十九条，有限责任公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使本法规定的监事会的职权，不设监事会或者监事。这意味着，如果公司选择在董事会中设置审计委员会，并由其行使监事会的职权，那么公司就可以不设监事会或监事。
二、不设监事的条件与限制
虽然新《公司法》允许公司在一定条件下不设监事会或监事，但这并不意味着所有公司都可以随意选择不设。公司需要满足以下条件：
- 公司章程规定：公司必须在章程中明确规定在董事会中设置审计委员会，并由其行使监事会的职权。这是不设监事会或监事的前提条件。
- 审计委员会的组成与职权：审计委员会应由董事组成，并行使监事会的职权，包括检查公司财务、监督董事和高级管理人员的行为、提议召开临时股东会会议等。
- 职工代表的参与：如果公司选择在董事会中设置审计委员会，那么公司董事会成员中的职工代表可以成为审计委员会成员，以确保职工的监督权得到保障。
三、法律建议与风险提示
- 完善公司章程：如果公司选择不设监事会或监事，那么必须在公司章程中明确规定审计委员会的组成、职权和运作方式，以确保公司治理结构的合法性和有效性。
- 确保审计委员会的独立性：审计委员会应独立行使职权，不受董事会其他成员的干扰和影响，以确保其监督职能的有效发挥。
- 注意法律风险：虽然新《公司法》允许公司在一定条件下不设监事会或监事，但公司仍需注意法律风险。如果审计委员会未能有效行使职权，导致公司治理出现问题，那么公司可能面临法律责任和声誉损失。
四、实际案例与操作建议
在实际操作中，已有不少公司选择在新《公司法》的框架下进行治理结构的创新。例如，一些科技公司或初创企业由于股东人数较少、规模较小，且希望保持治理结构的灵活性和高效性，因此选择在董事会中设置审计委员会，并由其行使监事会的职权。
如果你所在的公司也考虑进行类似的治理结构创新，建议先咨询专业律师或法律顾问，以确保公司治理结构的合法性和有效性。同时，也可以根据公司的实际情况和需求，制定更为详细和完善的公司章程和内部管理制度。