结论：盗窃的物品在远程控制下，一般属于盗窃未遂，但具体需结合财物是否实际脱离原主控制且被行为人掌控来判断。
一、盗窃罪既遂与未遂的界定标准
在司法实践中，盗窃罪既遂与未遂的界定普遍采用“失控加控制说”。这一学说认为，判断盗窃罪既遂与未遂的标准在于被盗财物是否脱离所有人或占有人的控制，并且已实际置于行为人控制之下。具体来说：
- 既遂：如果财物已经脱离原主的控制，并且被行为人实际掌控，那么就构成盗窃罪既遂。例如，偷走钱包并藏匿，或者将商品带出商店等。
- 未遂：如果财物没有脱离原主的控制，或者虽然脱离了但行为人没有实际掌控，那么就构成盗窃罪未遂。例如，行窃时被抓现行，或者扒窃时财物掉落未捡起等。
二、盗窃物品在远程控制下的情况分析
当盗窃的物品处于远程控制下时，我们需要考虑财物是否实际脱离了原主的控制，并且被行为人通过远程手段实际掌控。
如果远程控制并未使财物脱离原主控制：
- 在这种情况下，即使行为人通过远程手段对财物进行了操作或监控，但由于财物并未实际脱离原主的控制，因此不构成盗窃罪既遂。例如，通过远程软件控制他人电脑中的文件，但并未将文件传输到自己设备或删除原文件，导致原主仍能控制该文件。
如果远程控制使财物脱离了原主控制，但行为人未实际掌控：
- 这种情况下，财物虽然脱离了原主的控制，但由于行为人并未通过远程手段实际掌控该财物（例如，只是发送了删除指令但并未确认文件已被删除），因此也不构成盗窃罪既遂。不过，这种行为可能构成其他犯罪或违法行为，具体需根据实际情况判断。
如果远程控制既使财物脱离了原主控制，又使行为人实际掌控了财物：
- 在这种情况下，财物既脱离了原主的控制，又被行为人通过远程手段实际掌控，因此构成盗窃罪既遂。但这种情况在现实中较为罕见，因为远程控制通常难以直接实现对财物的物理掌控。
在大多数情况下，盗窃物品在远程控制下更可能属于盗窃未遂。因为远程控制往往难以直接导致财物脱离原主控制并被行为人实际掌控。例如，通过远程软件控制他人电脑中的文件并尝试传输到自己设备，但如果传输过程中被原主发现并中断，或者传输失败导致文件并未实际到达行为人设备，那么就构成盗窃未遂。
三、司法实践中的考量因素
在司法实践中，判断盗窃罪既遂与未遂还会结合具体情况进行综合考量。例如：
- 行为人的主观意图：行为人是否具有非法占有财物的目的。
- 行为人的客观行为：行为人是否实施了盗窃行为，以及该行为是否足以导致财物脱离原主控制并被行为人掌控。
- 财物的性质与价值：财物的性质、价值以及是否容易被掌控等因素也会影响判断。
- 远程控制的具体手段与效果：远程控制的具体方式、效果以及是否实际导致了财物脱离原主控制并被行为人掌控等。
四、建议与风险提示
- 对于行为人：应明确认识到盗窃行为的违法性和严重性，避免实施任何形式的盗窃行为。即使通过远程手段进行操作，也可能构成犯罪或违法行为。
- 对于原主：应加强财物的安全保护措施，防止被他人通过远程手段进行盗窃或破坏。同时，一旦发现财物被盗或被破坏，应立即报警并配合警方调查。
如果有任何与盗窃或其他法律问题相关的疑问，可以直接向我咨询。