总包方与实际施工人的挂靠公司签订的合同中的下浮点，对实际施工人是否具有法律约束力，需分情况讨论：
若实际施工人明确知晓并同意合同中的下浮点条款：
- 在这种情况下，下浮点条款对实际施工人具有法律约束力。因为实际施工人作为挂靠公司的实际操作者，若其明确知晓并同意了合同中的相关条款，包括下浮点，那么这些条款就构成了其与总包方之间的合同内容的一部分。根据合同法的原则，合同一旦成立并生效，对合同双方就具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。
若实际施工人不知晓或未同意合同中的下浮点条款：
- 在此情形下，下浮点条款对实际施工人可能不具有法律约束力。因为实际施工人并未参与到合同的直接签订过程中，或者虽然知晓合同但并未同意其中的下浮点条款。如果挂靠公司在未经实际施工人同意的情况下，擅自与总包方约定了下浮点，并试图将这一条款强加给实际施工人，那么这可能构成对实际施工人权益的侵害。实际施工人可以主张该条款对其无效，并要求按照实际工程量或市场价格进行结算。
法律背景与建议：
- 在建设工程领域，挂靠行为本身就存在一定的法律风险。挂靠公司往往以自己的名义与总包方签订合同，但实际施工人却是挂靠公司背后的真正操作者。这种关系容易导致合同权利义务的混淆和争议。
- 对于实际施工人而言，为了避免类似纠纷的发生，应当在挂靠前与挂靠公司明确约定合同条款的知情权和同意权。同时，在实际施工过程中，也应当密切关注合同的履行情况，确保自己的权益不受侵害。
- 如果发生纠纷，实际施工人应当及时收集证据，包括合同文本、往来函件、施工记录等，以证明自己的主张。必要时，可以寻求法律援助或提起诉讼，以维护自己的合法权益。
可能的法律后果：
- 如果下浮点条款被认定对实际施工人具有法律约束力，那么实际施工人可能需要按照合同约定的下浮比例进行结算，这可能会导致其收益减少。
- 如果下浮点条款被认定对实际施工人无效，那么实际施工人可以要求按照实际工程量或市场价格进行结算，这可能会增加其收益，但同时也可能引发与总包方和挂靠公司之间的新的纠纷。
在实际操作中，建议各方在签订合同时就明确各自的权利义务，避免产生不必要的纠纷。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。