关于指挥小车下人行道导致轮胎刮坏的责任问题，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若指挥者存在过错，则指挥者需承担相应责任
   根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若指挥者未尽到安全注意义务（例如未观察路况、未提示驾驶员注意障碍物），导致车辆轮胎刮坏，则指挥者需对损害结果负责。
   举例：若指挥者明确要求驾驶员驶入存在尖锐物体的区域，且未提醒驾驶员减速，导致轮胎被刮破，此时指挥者存在过错，需承担赔偿责任。

2. 若驾驶员存在过错，则驾驶员需承担相应责任
   根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。若驾驶员未遵循指挥者的合理指示（例如指挥者已提示路况不佳，但驾驶员仍强行通过），或驾驶员自身操作不当（如未控制车速、未观察轮胎状态），导致轮胎刮坏，则驾驶员需对自身过错部分承担责任。
   举例：若指挥者已明确告知“前方有障碍物，需绕行”，但驾驶员未听从指示，直接驶入导致轮胎受损，此时驾驶员需承担主要责任。

3. 若双方均无过错，可能按公平原则分担损失
   根据《民法典》第1186条，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。若指挥者与驾驶员均已尽到合理注意义务（例如指挥者已提示路况，驾驶员已减速观察），但因不可抗力或意外因素（如人行道突然出现未预见的障碍物）导致轮胎刮坏，此时可能由双方协商分担损失，或由法院根据公平原则判决。
   举例：若人行道因施工临时堆放杂物，且未设置警示标志，指挥者与驾驶员均无法预见该情况，导致轮胎受损，此时可能由双方协商分担维修费用。

法律建议：

• 若发生此类纠纷，建议立即固定证据（如现场照片、视频、证人证言），明确指挥者与驾驶员的行为细节。
  
• 若协商无果，可向法院起诉，由法院根据双方过错程度划分责任比例。
  
• 若涉及保险理赔（如车辆投保了车损险），可同步向保险公司报案，按保险合同约定处理。

进一步思考：

• 指挥者与驾驶员之间是否存在雇佣、委托等法律关系？若有，可能影响责任划分（例如雇主需对雇员的过错负责）。
  
• 轮胎刮坏是否导致其他损失（如人行道设施损坏）？若有，可能涉及多方责任。
  

如有具体案情或证据材料，可向我进一步咨询，我会结合细节为您分析。