结论：股份经济合作联合社能否用集体资金直接发包道路建设，需结合资金性质、决策程序及法律规定综合判断，具体分以下两种情况：

1. 若集体资金属于“可自主支配”的范畴，且符合法定决策程序，可直接发包

根据《民法典》第261条及《村民委员会组织法》第24条，集体经济组织（包括股份经济合作联合社）对属于本集体所有的资金、资产，有权通过民主议事程序决定使用方式。若道路建设属于集体公益事业（如村内道路硬化、连接主干道等），且满足以下条件，可直接发包：

• 资金性质合法：集体资金来源合法（如土地补偿款、集体经营收益等），且未被设定他项权利（如抵押、质押）；
  
• 决策程序合规：发包事项经成员大会或成员代表会议表决通过（需达到法定比例，如过半数同意），并形成书面决议；
  
• 发包对象合规：承包方具备相应资质（如建筑施工企业需有公路工程总承包资质），且发包过程公开透明（如通过招标、竞争性谈判等方式）。
  

典型场景：某村股份经济合作联合社用集体经营收益（如果园承包费）发包村内道路硬化工程，经成员代表会议表决通过，并委托招标代理机构选定承包方，符合法律规定。

2. 若集体资金属于“专款专用”或决策程序违法，则不可直接发包

若集体资金被明确限定用途（如政府拨付的专项扶贫资金需专款专用），或发包事项未履行民主议事程序，则直接发包可能构成违法，具体风险包括：

• 资金使用违法：违反《财政违法行为处罚处分条例》第6条，可能被责令改正、追回资金，甚至追究责任人行政责任；
  
• 合同效力瑕疵：因发包程序违法，承包合同可能被认定为无效（依据《民法典》第153条），导致工程停工、赔偿损失等风险；
  
• 民主监督风险：未通过民主议事程序发包，可能引发成员集体诉讼（依据《村民委员会组织法》第36条），要求撤销发包决定。
  

典型场景：某联合社未经成员大会同意，擅自用土地补偿款发包跨村道路工程，后被成员起诉，法院判决发包行为无效，联合社需赔偿承包方损失。

实务建议

1. 核查资金性质：明确集体资金来源及使用限制（如查阅财务账目、政府批文）；
   
2. 严格履行程序：发包前召开成员大会或代表会议，留存表决记录、决议文件；
   
3. 规范发包流程：优先通过公开招标方式选定承包方，签订书面合同并明确工期、质量、付款条款；
   
4. 咨询监管部门：涉及政府资金或跨村工程时，提前与乡镇政府、农业农村局沟通，确保合规。
   

若您遇到具体案例（如资金来源争议、表决程序瑕疵），可进一步提供细节，我将结合地方性法规为您详细分析。