结算价款有争议导致的逾期付款，是否构成根本违约，需结合具体情况判断，一般不直接构成根本违约。以下从不同角度进行分析：

一、根本违约的认定标准

根据《民法典》的相关规定，根本违约是指一方当事人的违约行为导致另一方当事人订立合同的目的无法实现。在合同纠纷中，判断逾期付款是否构成根本违约，关键在于考察逾期付款是否导致合同目的无法实现。

1. 合同目的分析：

   • 合同目的通常指双方签订合同时所期望达到的法律效果或经济效果。
   • 在结算价款有争议的情境下，若逾期付款并未导致合同整体目的无法实现（如货物已交付、服务已提供等），则一般不构成根本违约。

2. 逾期付款的严重性：

   • 逾期付款的严重性需结合合同条款、交易习惯及行业惯例进行判断。
   • 轻微的逾期付款，且未造成对方重大损失或合同目的无法实现的，通常不构成根本违约。

二、结算价款争议与逾期付款的关系

1. 争议的存在：

   • 结算价款有争议，说明双方对价款金额或支付方式存在分歧。
   • 这种争议本身并不直接导致逾期付款构成根本违约，除非争议导致付款无法进行且合同目的无法实现。

2. 逾期付款的原因：

   • 若逾期付款是由于结算价款争议导致的，且双方正在协商解决争议，则逾期付款可能不被视为根本违约。
   • 但若逾期付款是由于一方故意拖延或拒绝支付，且导致合同目的无法实现，则可能构成根本违约。

三、法律建议与后果

1. 法律建议：

   • 在结算价款有争议的情况下，双方应积极协商解决争议，避免逾期付款。
   • 若协商无果，可寻求法律途径解决争议，如提起诉讼或仲裁。

2. 可能的法律后果：

   • 若逾期付款被认定为根本违约，守约方有权解除合同并要求违约方赔偿损失。
   • 若逾期付款未被认定为根本违约，守约方可能只能要求违约方支付逾期利息或违约金等。

四、实际案例分析

以国内A公司与B公司签订购销瓷砖合同为例，若A公司因结算价款争议而逾期付款，但B公司仍能通过其他方式实现合同目的（如找到其他买家或使用自有资金），则A公司的逾期付款行为一般不构成根本违约。然而，若A公司的逾期付款导致B公司无法按时支付供应商款项，进而影响B公司的正常经营，则可能构成根本违约。

总结与建议：结算价款有争议导致的逾期付款是否构成根本违约，需结合合同目的、逾期付款的严重性及争议的具体情况进行判断。在处理此类纠纷时，建议双方积极协商解决争议，并寻求法律途径维护自身权益。如有任何法律问题，可直接向我咨询。