不支付合同价款是否构成根本违约，需根据具体情况判断。若该行为导致合同目的无法实现，则构成根本违约，守约方有权解除合同并要求违约方承担相应责任。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律依据：

   • 《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。这表明，如果未支付合同价款的行为导致合同目的无法实现，则构成根本违约。
   • 同时，《民法典》第五百七十七条也规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

2. 判定标准：

   • 债务性质的核心性：若合同目的依赖特定债务的履行（如买卖合同中的付款义务），该债务通常被认定为“主要债务”。未履行此类债务更可能构成根本违约。
   • 违约后果的严重性：需评估违约是否导致守约方合同目的落空。例如，未支付合同价款导致卖方无法继续生产或无法获得预期利润，则可能构成根本违约。
   • 主观故意的考量：恶意拖欠款项比因客观困难暂时无力支付更易被认定为根本违约。

3. 实践考量：

   • 合同条款的具体约定：若合同约定分期付款且明确每期付款对整体履行的必要性，某期未付可能被视为根本违约；反之，若允许宽限期或分期救济，则未必构成根本违约。
   • 实际损失的程度：守约方需提供证据证明其因违约遭受重大损失，如预期利润丧失、替代交易成本增加等。

4. 示例分析：

   • 假设甲公司与乙公司签订了一份货物买卖合同，约定甲公司支付货款后，乙公司交付货物。如果甲公司一直未支付货款，导致乙公司无法获得资金进行后续生产，那么甲公司的行为就构成了根本违约，乙公司有权解除合同并要求甲公司承担违约责任。
   • 另一方面，如果合同中约定了分期付款，且甲公司只是轻微延迟了某一期的付款，但并未影响乙公司的整体合同履行和目的实现，那么这种延迟支付可能不构成根本违约。

综上所述，不支付合同价款是否构成根本违约，需要综合考虑多个因素，包括合同的具体内容、当事人的履约情况、违约行为的严重程度以及违约行为对合同目的的影响等。如果您在实际操作中遇到此类问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供更具针对性的法律意见和解决方案。