结论：保险公司不赔付骨折二次医药费是否合理，需结合保险合同条款、事故原因及免责情形综合判断，不能一概而论。以下分情况详细说明：

1. 若二次治疗与首次事故存在直接因果关系，且无免责情形，保险公司拒赔不合理

• 法律依据：根据《保险法》第十七条，保险合同中免除保险人责任的条款，需在投保时明确提示并说明，否则不产生效力。若二次治疗是首次骨折的合理延续（如术后感染、康复治疗），且保险合同未明确排除此类费用，保险公司应赔付。
• 典型场景：首次骨折后因医疗事故导致二次手术，或康复期需持续用药，均属合理治疗范围。

2. 若二次治疗与首次事故无关，或属于免责范围，保险公司拒赔可能合理

• 免责情形：保险合同通常约定，若二次治疗由被保险人故意行为、违法犯罪、酒驾等导致，或属于既往症（投保前已存在的疾病），保险公司可拒赔。
• 典型场景：首次骨折康复后，因其他意外（如再次摔倒）导致同一部位骨折，若合同约定“同一部位重复受伤不赔”，则可能拒付。

3. 若保险合同条款模糊，需按不利解释原则处理

• 法律原则：根据《保险法》第三十条，对合同条款有两种以上解释的，法院或仲裁机构应作出有利于被保险人的解释。若保险公司以“二次治疗”为由拒赔，但合同未明确界定“二次治疗”范围，被保险人可主张赔付。

4. 若保险公司未履行告知义务，拒赔行为可能无效

• 关键点：保险公司需在投保时向投保人明确说明免责条款内容。若未履行告知义务（如未签字确认、未用显著字体提示），被保险人可主张条款无效，要求赔付。

建议行动步骤

1. 核查保险合同：重点查看“保险责任”“免责条款”部分，确认二次治疗是否在承保范围内。
2. 收集证据：保留医疗记录、费用清单、事故证明等材料，证明二次治疗与首次事故的关联性。
3. 协商或投诉：与保险公司沟通，要求书面说明拒赔理由；若协商无果，可向当地银保监会投诉或提起诉讼。

如有具体合同条款或案件细节，可直接向我提供，我会进一步分析赔付合理性。