让与担保与抵押权在法律构造、权利实现方式及功能角色上存在显著区别，具体如下：
一、法律构造与所有权转移
让与担保：
让与担保是一种非典型担保方式，其核心在于通过转移担保物的所有权来达到担保目的。在让与担保中，债务人或第三人将担保物的所有权移转给债权人，但担保物的占有并不随之转移。这种安排使得债权人虽然取得了担保物的所有权，但并不直接占有或使用该物，而是以此作为债权的担保。当债务人不履行债务时，债权人可以就该担保物受偿。
抵押权：
抵押权则是一种典型的担保方式，其法律构造在于不转移抵押物的占有，而是将该财产作为债权的担保。在抵押关系中，抵押物的所有权仍然归属于抵押人（债务人或第三人），债权人仅取得抵押权的交换价值，即当债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
二、权利实现方式
让与担保：
在让与担保中，由于担保物的所有权已经转移给债权人，因此当债务人不履行债务时，债权人可以直接就担保物进行处置，以实现其债权。这种处置方式可能包括出售、出租或自行使用等，具体取决于债权人与债务人之间的约定以及相关法律法规的规定。
抵押权：
抵押权的实现则相对更为复杂。当债务人不履行债务时，债权人需要首先通过法律程序（如诉讼或仲裁）确认其抵押权，并获得法院或仲裁机构的裁决。之后，债权人才能依据裁决对抵押物进行折价、拍卖或变卖，并从所得价款中优先受偿。这一过程通常涉及更多的法律程序和费用。
三、功能角色与适用场景
让与担保：
让与担保在担保债权受偿和融通资金方面具有独特的功能作用。由于其所有权转移的特性，让与担保能够为债权人提供更强的保障，尤其是在债务人信用状况不佳或资产不足以覆盖债务的情况下。同时，让与担保也有助于促进市场经济的繁荣和发展，因为它为债务人提供了一种额外的融资渠道。然而，让与担保也存在一些消极作用，如可能引发所有权纠纷或被滥用为规避法律的手段等，因此需要在规则设计上予以防范和规制。
抵押权：
抵押权则是一种更为普遍和传统的担保方式。它适用于各种有实物资产可作为担保的场景，如房地产抵押、车辆抵押等。抵押权的优势在于其法律构造相对简单明了，且能够为债权人提供一定程度的保障。同时，由于抵押物并不转移占有，因此债务人仍然可以保留对抵押物的使用和收益权，这有助于维持债务人的正常经营和生活。
建议：在实际应用中，债权人应根据债务人的信用状况、担保物的价值以及债权的风险程度等因素选择合适的担保方式。如果债务人信用状况较差或资产不足以覆盖债务，让与担保可能更为合适；而如果债务人信用状况良好且有足够的实物资产作为担保，抵押权则可能更为简便和有效。无论选择哪种担保方式，都应确保符合相关法律法规的规定，并签订书面合同以明确双方的权利和义务。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。