结论前置：转店后，若接店人不做顾客售后，公司要求前接店人做售后是否合理，需根据具体情况判断，包括合同约定、法律责任及实际交接情况等。以下从不同角度进行分析。
一、合同约定角度
若合同中有明确约定：
- 如果在转店协议或相关合同中，明确规定了前接店人在转店后仍需对特定顾客售后负责，或者对售后责任有明确的划分，那么公司要求前接店人做售后是合理的，因为这符合双方之前的约定。
- 法律建议：前接店人在签署转店协议时，应仔细阅读合同条款，特别是关于售后责任的约定，确保自己能够接受并履行相关义务。
若合同中无明确约定：
- 如果合同中没有对售后责任进行明确约定，那么公司要求前接店人做售后可能缺乏合同依据，前接店人有权拒绝。
- 法律建议：在此情况下，前接店人可以与公司协商，明确售后责任的归属，或者通过法律途径解决争议。
二、法律责任角度
消费者权益保护：
- 根据《消费者权益保护法》等相关法律法规，消费者有权要求经营者提供售后服务。如果接店人拒绝提供售后，消费者可能会向公司或前接店人主张权利。
- 法律分析：然而，这并不意味着前接店人必须承担所有售后责任。如果转店后，顾客与接店人建立了新的消费关系，且接店人明确表示愿意承担售后责任，那么前接店人的责任可能会相应减轻或免除。
合同相对性原则：
- 合同具有相对性，即合同条款只对合同双方具有约束力。如果前接店人与公司之间的合同没有规定售后责任，且前接店人已经完成了转店手续，那么公司要求前接店人做售后可能违反了合同相对性原则。
- 法律建议：前接店人可以依据合同相对性原则，拒绝公司的不合理要求。
三、实际交接情况角度
交接是否清晰：
- 如果在转店过程中，双方对售后责任进行了清晰的交接，并明确了各自的义务，那么公司要求前接店人做售后可能不合理。
- 法律建议：前接店人应保留好转店交接的相关证据，如交接清单、会议纪要等，以备不时之需。
接店人是否具备履行能力：
- 如果接店人由于资金、技术等原因无法履行售后责任，而公司又要求前接店人承担，这可能对前接店人不公平。
- 法律建议：前接店人可以与公司协商，要求公司对接店人的履行能力进行评估，并共同寻找解决方案。
总结与建议：转店后接店人不做顾客售后，公司要求前接店人做售后是否合理，需根据合同约定、法律责任及实际交接情况等综合判断。前接店人在面对此类问题时，应首先审查合同条款，明确自己的义务；其次，考虑法律责任和实际交接情况；最后，与公司进行协商或寻求法律途径解决争议。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。