醉酒驾驶摩托车，仅有交警证言而无视频证据，仍可能被定罪，但需满足证据确实、充分的条件。以下从不同角度进行分析：

1. 证据的种类与证明力

• 交警证言：作为执法人员，交警的证言属于法定证据种类中的“证人证言”。若交警在执法过程中依法定程序制作笔录、记录现场情况，且其证言与其他证据（如呼气酒精检测结果、血样检验报告等）相互印证，则具有较高的证明力。
• 视频证据：虽非定罪的唯一依据，但视频能直观反映驾驶行为、酒精检测过程等，增强证据链的完整性。缺乏视频证据时，需依赖其他证据形成闭环。
• 其他证据：包括但不限于现场勘查笔录、证人证言（如目击者）、鉴定意见（如血样乙醇含量检测）、被告人的供述与辩解等。若这些证据能形成完整证据链，即使无视频证据，仍可定罪。

2. 定罪的法律依据

• 《刑事诉讼法》第五十五条：明确规定“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”。这意味着，定罪不依赖于单一证据，而是要求证据整体达到“确实、充分”的标准。
• 《刑法》第一百三十三条之一：醉酒驾驶机动车的，构成危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。此条款未要求必须具备视频证据，而是以“醉酒驾驶”这一客观行为为定罪基础。

3. 证据确实、充分的判断标准

• 证据真实性：交警证言需真实反映现场情况，无伪造、篡改。
• 证据关联性：证言需与醉酒驾驶行为直接相关，如记录驾驶人状态、酒精检测过程等。
• 证据合法性：交警取证程序需合法，如现场呼气检测需使用经检定合格的设备，血样提取需符合法定程序。
• 证据充分性：虽无视频证据，但其他证据（如呼气检测结果、血样检验报告、证人证言等）需能相互印证，形成完整证据链，排除合理怀疑。

4. 实务中的处理方式

• 公安机关侦办：若证据不足，公安机关应继续侦办，补充证据（如调取周边监控、寻找目击者等）。若证据确实、充分，则依法移送审查起诉。
• 检察机关审查：检察机关需全面审查证据，若认为证据不足，可要求补充侦查或作出不起诉决定；若认为证据确实、充分，则提起公诉。
• 法院审判：法院需根据证据规则，判断证据是否达到“确实、充分”的标准。若满足，则可定罪；若不满足，则应宣告无罪。

5. 特殊情况下的考量

• 被告人供述：若被告人自愿认罪认罚，且其他证据能佐证其供述，则即使无视频证据，仍可定罪。但需注意，被告人供述需真实、自愿，排除刑讯逼供等非法取证情形。
• 证据矛盾：若交警证言与其他证据存在矛盾，且无法排除合理怀疑，则可能影响定罪。此时，需进一步调查取证，以查明事实。

建议：若您或他人涉及此类案件，应积极配合调查，如实陈述事实。同时，可委托专业律师介入，协助审查证据、提出辩护意见，以维护合法权益。如有具体法律问题，可直接向我咨询。